Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А21-2636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года Дело № А21-2636/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Меотида» ФИО1 (доверенность от 31.07.2025), от Калининградской областной таможни ФИО2 (доверенность от 24.12.2024 № 118), ФИО3 (доверенность от 19.12.2024 № 48),

рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меотида» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А21-2636/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меотида», адрес: 344091, <...> (лит. А), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Калининградской областной таможне, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), о признании недействительным акта выездной таможенной проверки от 06.12.2023 № 10012000/229/061223/А000174, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10009100/271222/3174456, после выпуска товаров от 12.02.2024, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/271222/3174412, после выпуска товаров от 12.02.2024, и к Ростовской таможне, адрес: 346715, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/271222/3174456, после выпуска товаров от 14.02.2024, формализованного в форме корректировки декларации на товары (далее – КДТ) № 10009100/271222/3174456/02 и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2024 № Ю313000/У2024/0000090, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ

№ 10009100/271222/3174412, после выпуска товаров от 14.02.2024, формализованного в форме КДТ № 10009100/271222/3174412/01 и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.02.2024 № 10313000/У2024/0000091.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центральная акцизная таможня, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» (далее – ООО «УСМ»).

Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ Общество заявило отказ от требования о признании недействительным акта Таможни от 06.12.2023 № 10012000/229/061223/А000174 выездной таможенной проверки, который был принят судом. Руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу в указанной части.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, спорный товар представляет собой табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты акциза, при этом предназначение ввозимого товара – сырье для производства табачной продукции – не опровергнуто ни таможенным органом, ни судами. Кроме того, согласно пункту 8 письма Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 29.12.2021 № 05-83/78538 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета» уплата акциза требуется в случае использования товара в иных от заявленных при их ввозе целях, однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих использование ввезенного Обществом товара в иных от заявленных целей.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о нецелевом использовании товара по мотиву того, что данный товар фактически не находился у покупателя ООО «УСМ», а хранился на складе общества с ограниченной ответственностью «Новик Актив» (далее – ООО «Новик Актив»), и обращает внимание на факт нахождения его в месте доставки (склад ООО «Новик Актив»), определенном Обществом и ООО «УСМ» в договоре поставки от 09.01.2023 № УП-1/2023.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что представленные в обоснование передачи в адрес ООО «УСМ» спорного товара подписанные с двух сторон универсальные передаточные акты (счет-фактуры от 20.01.2023 № 05-15, от 01.03.2023 № 592) необоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи товара в адрес ООО «УСМ».

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что спорный товар не был идентифицирован таможенным органом, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в рассматриваемом случае предметом проверки является товар, поступивший по счетам-фактурам от 20.01.2023 № 05-15, от 01.03.2023 № 592 и успешно прошедший идентификацию по заявлению от 24.01.2023 № 10012060/270123/0000000070, что подтверждается отметкой таможенного органа на заявлении Общества.

Кроме того, ссылка судов на письмо Общества от 11.04.2023, содержащее информацию о том, что спорный товар является собственностью Общества, по мнению заявителя, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку названное письмо было направлено в отношении иного товара.

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Ко дню судебного заседания стороны направили в адрес суда дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Центральная акцизная таможня, ООО «УСМ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Таможни от 05.06.2023 № 10012000/229/050623/Р000174 и в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена встречная внеплановая выездная таможенная проверка Общества в отношении ввезенного товара – «табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции – табачная мешка» на предмет проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации, о чем составлен акт от 06.12.2023 № 10012000/229/061223/А000174 выездной таможенной проверки.

В данном акте Таможня отразила, что 27.01.2023 на таможенном посту Аэропорт Храброво Таможни в интересах Общества подано заявление № 10012060/270123/0000000086/И на проведение идентификации товаров, ввозимых на территорию особой экономической зоны (табачная мешка «GUT RAG» в количестве 4800 кг, CT-KS (2000 кг), CF-SS (1400 кг), CR-SS (1400 кг)), воздушным транспортом по шестнадцати авианакладным.

В заявлении № 10012060/270123/0000000086/И указано, что отправителем товара является Общество, получателем – ООО «УСМ», к заявлению приложены счета-фактуры от 20.01.2023 № 05-18, 05-19, 05-20, в графе 11 которых отражена ДТ № 10009100/271222/3174412, вместе с тем в графе 31 данной ДТ Обществом задекларирован товар – табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции (сигарет) – табачная мешка «GUT RAG», производитель Asbjornsen Belgium NV, маркировка RSA Grape – 3600 кг, маркировка CR-SS – 3500 кг, маркировка CF-SS – 3700 кг., а также приведено, что Общество закупает табачную мешку по инвойсу R201 для производства сигарет собственных торговых марок, о чем есть договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Донская табачная фабрика» (далее – ООО «ДТФ») от 01.10.2022 № МТ-1/2022. В графе 44 указанной ДТ также содержится ссылка на заключенный с ООО «ДТФ» договор поставки от 01.10.2022 № МТ-1/2022.

В связи с чем таможенный орган посчитал, что согласно представленным для идентификации № 10012060/270123/0000000086/И документам, в адрес покупателя ООО «УСМ» поступил товар, предназначенный для ООО «ДТФ».

В целях установления фактического наличия и количества спорного товара

должностными лицами таможенного органа проведен осмотр помещений и территорий ООО «Новик Актив», имевшего с Обществом договор складского хранения товаров от 07.11.2022 № 0711, в ходе которого наложен арест на 48 коробок товара Общества (акт от 29.03.2023 № 10012000/210/290323/А000099/000).

Таможенный орган направил в адрес Общества требование от 31.03.2023, в адрес ООО «УСМ» требование от 30.05.2023, в адрес ООО «ДТФ» требование от 04.08.2023 о предоставлении сведений и документов, на которые поступили ответы с приложением документов, сведений и пояснений.

При анализе поступивших сведений и в ходе проверки таможенным органом выявлено, что Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 25.05.2022 № RFG 2022-05/07, заключенным с иностранной компанией RFG-Trading – F.Z.E. (Объединенные Арабские Эмираты), ввезло и в регионе деятельности Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни задекларировало по ДТ № 10009100/271222/3174456, 10009100/271222/3174412 товар – «табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции (сигарет) – табачная мешка CUT RAT – смесь нескольких сортов табака в определенной пропорции и обработанная для длительного хранения в картонных коробках с полимерной вакуумной упаковкой для сохранения режима влажности…», страна происхождения / отправления – Бельгия, код 2403199000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является Общество.

При этом в графе 47 названных ДТ акциз в отношении ввозимого товара условно не исчислялся и не уплачивался.

В связи с чем Таможня пришла к выводу, что ввезенные 23.01.2023– 24.01.2023 на территорию Калининградской области товары (табачная мешка, маркированная CR-SS, CF-SS, CT-KS, общим количеством 4800 кг), задекларированные с освобождением от уплаты акциза по ДТ № 10009100/271222/3174412, 10009100/271222/3174456, находились на хранении ООО «Новик Актив» и не были переданы в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий в адрес ООО «УСМ», в связи с чем заявленные в ДТ сведения об использовании ввезенных товаров для освобождения от уплаты акциза Обществом не соблюдены.

По требованию Таможни от 28.09.2023 № 10-25/18226 ООО «УСМ» письмом от 02.10.2023 представило документы, в ходе анализа которых установлено, что между Обществом (продавец) и ООО «УСМ» (покупатель) на товар (табачная мешка маркировки CT-KS (2000 кг), CF-SS (1400 кг), CR-SS (1400 кг)) оформлены универсальные передаточные документы (счет-фактура и передаточный документ) от 20.01.2023 № 05-15, от 01.03.2023 № 592, со ссылкой в графе 11 названных документов на ДТ № 10009100/271222/3174412 и на договор от 09.01.2023 УП-1/2023 в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) товара. Вместе с тем документы о поступлении (оприходовании) проверяемого товара (табачная мешка маркировки CT-KS (2000 кг), CF-SS (1400 кг), CR-SS (1400 кг), ДТ № 10009100/271222/3174412, в том числе акты о приеме-передаче материальных ценностей, ООО «УСМ» не представлены.

Таможня направила в адрес Общества требование от 28.09.2023 № 10-25/18225 о предоставлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке в целях получения пояснений по факту выявленных несоответствий в части указания в графах 31 и 44 ДТ №

10009100/271222/3174412 сведений о заключенном между Обществом и ООО «ДТФ» договоре поставки от 01.10.2022 № МТ-1/2022, и заявлении в названной ДТ в качестве документа, подтверждающего статус товара, который ввезен на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области (заявление о проведении идентификации товаров № 10012060/270123/0000000086), и по которому в соответствии со счетами-фактурами от 20.01.2023 № 05-18, 05-19, 05-20, покупателем является ООО «УСМ», со сроком представления 15 календарных дней с даты получения указанного требования. Данное требование оставлено Обществом до вынесения акта (06.12.2023) без ответа.

Таможенный орган установил, что Обществом не соблюдены заявленные в графе 31 ДТ № 10009100/271222/3174412, 10009100/271222/3174456 сведения о дальнейшем использовании товара «табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции (сигарет) – табачная мешка (CUT RAG)...».

Таким образом, Таможня посчитала, что в отношении товара (табачная мешка, маркированная CR-SS, CF-SS, СT-KS, общим количеством 4800 кг), ввезенного в адрес ООО «УСМ», Обществом не подтверждены заявленные в ДТ № 10009100/271222/3174412, 10009100/271222/3174456 сведения об использовании товара в качестве сырья для производства табачной продукции ООО «УСМ», вместе с тем несоблюдение условий использования товаров в соответствии с заявленной целью влечет уплату акциза в отношении спорных товаров, задекларированных по упомянутым ДТ, и 12.02.2024 приняла решения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ № 10009100/271222/3174412, 10009100/271222/3174456, произвела их корректировку, доначислив платежи на сумму 25 567 096,78 руб.

Ростовской таможней на основании созданных Центральной акцизной таможней сформированы и направлены в электронном виде в личный кабинет Общества уведомления (уточнения к уведомлению) от 14.02.2024 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму таможенных платежей № 10313000/У2024/0000090 в размере 9 499 199,99 руб. и пеней в размере 1 153 756,99 руб.; 10313000/У2024/0000091 на сумму таможенных платежей в размере 13 298 880,00 руб. и пеней в размере 1 615 259,80 руб., которые были исполнены Обществом 28.02.2024.

Посчитав решения и уведомления таможенных органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что Общество не подтвердило передачу товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий в адрес ООО «УСМ», в связи с чем заявленные сведения об использовании таких товаров для освобождения акциза не соблюдены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) табачная продукция является подакцизным товаром. Как указано в подпункте 20 пункта 1 статьи 193 НК РФ ставки акциза устанавливаются в отношении табачной продукции: табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции). Вследствие чего в целях предотвращения двойного

налогообложения установлена возможность не уплачивать акциз в случае, когда табачная продукция везется для целей дальнейшего производства, к примеру, сигарет, при реализации которых впоследствии будет уплачен акциз.

Таким образом, вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной. Следовательно, акциз может быть не уплачен только при подтверждении целевого назначения такого сырья.

При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара. Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по их уплате.

В рассматриваемом случае суды согласились с таможенным органом в том, что Общество документально не подтвердило передачу спорного товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий в адрес ООО «УСМ», поскольку документы и сведения, подтверждающие осуществление производства табачной продукции и реализацию подконтрольного товара в адрес организаций, занимающихся производством табачной продукции, а также первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление (оприходование) и дальнейшее движение задекларированного товара, Общество в таможенный орган не представило.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что спорный товар фактически не был передан в адрес ООО «УСМ» 26.01.2023 и 01.03.2023 (подписаны электронной цифровой подписью 15.02.2023 и 02.03.2023), по счетам-фактурам от 20.01.2023 № 05-15 и 01.03.2023 № 592 (графа 18), поскольку 29.03.2023 находился на складе ООО «Новик Актив», о чем свидетельствует акт Таможни от 29.03.2023 № 10012000/210/290323/А000099/000.

Суды проверили довод заявителя о переходе права собственности спорного товара от Общества к ООО «УСМ» по договору поставки от 09.01.2023 № УП-1/2023, поскольку данный товар находился в месте доставки (склад ООО «Новик Актив»), определенном Обществом и ООО «УСМ» в названном договоре поставки от 09.01.2023 № УП-1/2023 и правомерно отклонили его, поскольку по условиям заключенного договора поставки (с учетом спецификаций от 20.01.2023 № 2, от 01.03.2023 № 3) передача табачной мешки Cut Rag (2000 кг, 1400 кг, 1400 кг) в пользу ООО «УСМ» возможна только после: получения акта идентификации товаров таможенным органом для установления статуса товара (оригинал с таможенными отметками), что в рассматриваемом случае отсутствует; его помещения Обществом в место доставки (на склад ООО «Новик-Актив», по адресу: Калининград, Печатная ул., д. 56) и проверки качества товара путем его визуального осмотра.

Вместе с тем спорный товар (табачная мешка) по состоянию на 29.03.2023 в количестве 48 коробов хранился на складе ООО «Новик-Актив», акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, между ООО «Новик-Актив» и Обществом не составлялся, в идентификации товара таможенным органом отказано. ООО «УСМ» не представило в ответ на запрос

Таможни от 28.09.2023 № 10-25/18226 документы о дальнейшем поступлении (оприходовании) спорного товара, в том числе акты о приеме-передаче материальных ценностей.

Более того, судами обоснованно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2023 по делу № А21-4260/2023 установлено, что при декларировании товара по ДТ № 10009100/271222/3174412 какие-либо формы фактического контроля (осмотр, досмотр) таможенным органом не проводились. Идентификационные признаки ввезенного товара в ДТ № 10009100/271222/3174412 отсутствовали.

Аргумент Общества о том, что предметом проверки является товар, поступивший по счетам-фактурам от 20.01.2023 № 05-15, от 01.03.2023 № 592 и успешно прошедший идентификацию по заявлению от 24.01.2023 № 10012060/270123/0000000070, подлежит отклонению, поскольку Общество не представило в таможенный орган документы, отражающие поступление (оприходование) товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий в адрес ООО «УСМ».

Ссылка Общества на пункт 8 письма ФТС России от 29.12.2021 № 05-83/78538 была рассмотрена судами и мотивированно отклонена.

Суды справедливо отметили, что представление заверенных согласно установленному порядку документов копии договора между импортером и потребителем товара, извлечений из учредительных документов предприятия – производителя табачной продукции, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции, явилось основанием для первоначального освобождения Общества от уплаты акциза, что не ограничивало Таможню впоследствии провести проверку использования товара после его выпуска на основании статьи 331, 332 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание, что результаты таможенной проверки, отраженные в акте выездной таможенной проверки от 06.12.2023 № 10012000/229/061223/А000174, опровергли заявленные Обществом условия для освобождения его от уплаты акциза, учитывая, что документы и сведения, подтверждающие осуществление производства табачной продукции из сырья, Общество не представило, а отсутствует информация о помещении товара под иные таможенные процедуры можно сделать вывод о несоблюдении Обществом условий помещения и использования товара в соответствии с заявленной целью (в качестве сырья для производства табачной продукции), в связи с чем таможенный орган обоснованно заключил, что в отношении табачной мешки Cut Rag (2000 кг, 1400 кг, 1400 кг), подлежит уплате акциз.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения законными и обоснованными.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А21-2636/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меотида» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи Е.С. Васильева С.В. Соколова