Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А82-17194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17194/2018
г. Ярославль
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 06.06.2018 № 76/002/001/2018-1286 о приостановлении государственной регистрации права СПК "Луч" на нежилое здание, наименование: начальная школа-детский сад, кадастровый номер 76:04:030101:265, адрес объекта: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Заячье-Холмский сельский округ, <...>;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2018 (после перерыва),

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 06.06.2018 № 76/002/001/2018-1286 о приостановлении государственной регистрации права СПК "Луч" на нежилое здание, наименование: начальная школа-детский сад, кадастровый номер 76:04:030101:265, адрес объекта: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Заячье-Холмский сельский округ, <...>.

Судебное заседание по делу проведено с перерывом с 06.11.2018 по 12.11.2018.

Представитель заявителя поддержал требования к ответчику в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве, полагает, что приостановление государственной регистрации в данном случае законно, поскольку при правовой экспертизе документов выявилось несоответствие сведений об объекте, указанных в документах заявителя, и содержащихся в ЕГРН.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 июля 2012 года в ГКН внесены сведения об объекте недвижимости – нежилом здании начальной школы – детского сада общей площадью 217 кв.м, по адресу: <...>. Объекту присвоен кадастровый номер 76:04:030101:265.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу № А82-16333/2015 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Луч» признано право собственности на здание детского сада (лит. А,А1,А2) общей площадью 121,1 кв.м., 1950 года постройки, расположенное по адресу: <...>. Тем самым, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 21.09.2016 суд отказал СПК «ЛУЧ» в исправлении опечатки в решении суда по делу №А82-16333/2015 от 26.01.2016: по мнению заявителя в решении неверно указана площадь объекта: по данным технического паспорта общая площадь здания детская сада – 217 кв.м., в решении суда указана площадь здания детского сада – 121,1 кв.м.

24 мая 2018 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание детского сада, представив в качестве основания регистрации права решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу № А82-16333/2015 .

06 июня 2018 года ответчик направил в адрес заявителя уведомление № 76/002/001/2018-1286 о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав на то, что имеются противоречия между сведениями о площади объекта, представленными заявителем (78,2 кв.м.) и сведениями, содержащимися в ЕГРП (217 кв.м.).

Заявитель оспаривает данное решение регистратора, указывая на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу № А82-16333/2015 признано право собственности заявителя на весь объект, расположенный по адресу: <...>. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что, по его мнению, в решении суда указана только площадь основных помещений детского сада, тогда как вместе со вспомогательными помещениями данная площадь составляет 217 кв.м.

Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что здание детского сада стоит на кадастровом учете с 2012 года в площади 217 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу № А82-16333/2015 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Луч» признано право собственности на здание детского сада (лит. А,А1,А2) общей площадью 121,1 кв.м.

Из представленного технического паспорта объекта, изготовленного 21.06.2007, следует, что общая площадь здания детского сада составляет 319,96 кв.м, здание состоит из основных помещений (литеры А,А1,А2) и пристроев литеры а, а1.

При этом общая площадь помещений лит. А,А1,А2 составляет 262.16 кв.м., а не 121, 1 кв.м и не 217 кв.м.

Таким образом, в решении Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу № А82-16333/2015 отсутствует указание на признание за заявителем права собственности на все помещения детского сада.

Между тем заявитель обратился к ответчику за государственной регистрацией права собственности на здание, а не отдельные помещения в нем.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ).

Поскольку между сведениями об объекте, содержащимися в решении суда, и сведениями, содержащимися в ЕГРП, имелись противоречия в части указания площади объекта, ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию.

Кроме того, 06.09.2018 заявитель сам обратился к государственному регистратору с заявлением о приостановлении государственной регистрации, таким образом, в настоящее время государственная регистрация невозможна, поскольку приостановлена по инициативе самого заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.