Решение от 11 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45031/2025
12 февраля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2025;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (далее – истец, ООО «Прод-Торг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 24.01.2025 в размере 1 210 463,74 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 31 518,94 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца поддержал заявленное 21.01.2026 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство в порядке статьи 49


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты в следующей редакции: взыскать задолженность по договору поставки № б/н от 24.01.2025 в размере 1 210 463,74 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 31 339,21 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав выступление представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Прод-Торг» (далее - поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) 24.01.2025 заключен договор поставки в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки оформленный и подписанный поставщиком УПД, акцептованный покупателем, является соглашением о количестве, ассортименте и цене партии товара.

Согласно пункту 3.4 договора поставки оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки товара (даты, указанной в УПД).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Прод-Торг» произвел по заявкам ИП ФИО2 поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 132932 от 03.09.2025 на сумму 602 543,73 руб., № 134705 от 05.09.2025 на сумму 222 041,60 руб., № 138911 от 13.09.2025 на сумму 385 878,41руб.

Спорные УПД подписаны и переданы через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом (03.09.2025, 07.09.2025, 14.09.2025) и ответчиком (04.09.2025, 08.09.2025, 15.09.2025), претензий по качеству и количеству поставленных продовольственных товаров от ответчика в адрес истца не поступало.

Покупатель принятые на себя обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму

1 210 463,74 руб.


Установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом путем направления претензии от 15.10.2025 ответчику почтовым отправлением АО «Почта России» (почтовый идентификатор 34406410076869).

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неосновательного отказа от оплаты либо не оплаты товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела УПД №№ 132932 от 03.09.2025, 134705 от 05.09.2025, 138911 от 13.09.2025 как документы первичного бухгалтерского учета, содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара


ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что товар по договору в полном объеме поставлен, что подтверждается УПД №№ 132932 от 03.09.2025, 134705 от 05.09.2025, 138911 от 13.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, основанием для оплаты также считается принятый ответчиком товар, который ИП ФИО2 обязан оплатить.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме, сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 210 463,74 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025 по 24.11.2025 в размере 31 339,21 руб. (в уточненной редакции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место нарушение срока оплаты товара, который поставлен, а


размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов, видно, что он соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: расчет размера процентов произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента, действующего в соответствующие периоды. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как произведенный в соответствии с требованиями закона и договора.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 25.09.2025 по 24.11.2025 в размере 31 339,21 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 62 259 руб. государственной пошлины платежным поручением от 21.11.2025 № 8492.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины в размере 62 254 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением размера исковых требований и уменьшением цены иска, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № б/н от 24.01.2025 в размере 1 210 463,74 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 31 339,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 254 руб., уплаченные по платежному поручению от 21.11.2025 № 8492.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.11.2025 № 8492.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Исаченко