Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А31-5026/2024

АБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5026/2024

г. Кострома «07» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская пивоваренная компания», Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 44ПНБ0000920 от 01.09.2023),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2023, принял участие в судебном заседании посредством веб-конфренции;

от заинтересованного лица: ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2024;

после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2023, принял участие в судебном заседании посредством веб-конфренции;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2024;

установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская пивоваренная компания» (далее –заинтересованное лицо, общество, ООО «Костромская пивоваренная компания») об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 44ПНБ0000920 от 01.09.2023).

Общество против заявленных требований возражает, представило письменный отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.30 23.09.2024.

23.09.2024 в 16.30 судебное разбирательство объявлено продолженным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Костромская пивоваренная компания» осуществляет деятельность по производству пива по адресу: <...>.

07.10.2013 Росалкогольрегулированием вынесено решение о допустимости использования ООО «Костромская пивоваренная компания» основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объёма готовой продукции.

06.12.2023 (вх. № РП-620), 02.04.2024 (вх. № РП-255) в Росалкогольтабакконтроль от ООО «Костромская пивоваренная компания» поступили заявления о внесении изменений в реестр с приложением расчёта производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу от 04.04.2024 № 1-492 назначено проведение выездной оценки соответствия общества обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 17.04.2024 № y1-а527/06 (далее – Акт).

В Акте отражено, что в ходе оценки соответствия установлено наличие у общества основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, информация о котором (сведения о марке, модели, производителе, поставщике, серийном (заводском) номере, технических характеристиках, годе выпуска) указана в Перечне оборудования на страницах 4-5 Акта.

Кроме того, в Акте зафиксировано, что согласно данным бухгалтерского учета, часть основного технологического оборудования находится на балансе общества, представлены инвентарные карточки по форме № ОС-6б, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 не представлена. В ходе проведения анализа Перечня оборудования и инвентарных карточек по форме № ОС-6б установлено, что часть основного технологического оборудования не находится на балансе общества. Также, в Акте указано, что в нарушение требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ документы, подтверждающие право собственности на часть основного технологического оборудования по позициям №№ 2, 11, 14 Перечня оборудования, отсутствуют.

В связи с выявлением несоответствия ООО «Костромская пивоваренная компания» требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 44ПНБ0000920 от 01.09.2023).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что в ходе проведения выездной оценки соответствия обществом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование по позициям №№ 2, 11, 14 Перечня оборудования, в связи с чем, не представилось возможным установить право собственности на следующее оборудование: емкость для горячей воды 400 дал (водогрейный аппарат) (позиция № 2); пивоваренная емкость (емкость для брожения) 220 дал, 7 шт. (позиция № 11); пивоваренная емкость (емкость для дображивания) 210 дал, 17 шт. (позиция № 14). Действующим законодательством установлен запрет на использование основного технологического оборудования для производства пива, не принадлежащего организации-производителю на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Общество в представленном в дело отзыве (л.д. 17-19), а также в дополнительных пояснениях к отзыву указало, что спорное оборудование, используемое обществом для производства продукции, принадлежит ООО «Костромская пивоваренная компания» на праве собственности. В качестве доказательства представило копии договоров поставки, копию договора лизинга, копию акта приема-передачи оборудования, копии товарных накладных, счетов-фактур, в подтверждение произведенных расчетов по договору лизинга – выписки из лицевого счета. Кроме того, представило выписку из инвентарной книги по учету объектов основных средств, в которой отражается информация о наличии и движении основных средств, содержатся сведения о заводских и инвентарных номерах оборудования, основания и даты принятия к учету и списания, информация о первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации и другие сведения, идентифицирующие оборудование. В отношении оборудования, приобретенного по договору лизинга, общество пояснило, что указанное оборудование находится в собственности общества с момента уплаты лизинговых платежей по договору выкупного лизинга, то есть с 15.03.2016. Считает, что в случае заключения договора выкупного лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей, при этом заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется. Общество указало, что документы, подтверждающие право собственности на спорное оборудование, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 2024 год, были представлены должностному лицу, проводившему оценку соответствия. Часть документов приобщена к Акту, от получения других документов должностное лицо отказалось, уведомив общество о том, что представленных документов (счетов-фактур и товарных накладных) для проведения оценки соответствия достаточно. Инвентарные карточки учета объекта основных средств по форме № ОС-6 не запрашивались должностным лицом, в связи с чем, не были представлены при проведении выездной оценки соответствия. Вместе с тем, инвентарные карточки учета объекта основных средств (унифицированная форма № ОС-6) обществом ведутся. Таким образом, общество полагает, что выводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих право собственности на часть основного технологического оборудования, а именно позиции №№ 2, 11, 14 Перечня оборудования, являются ошибочными. В связи с чем считает, что установленные законом основания для исключения ООО «Костромская пивоваренная компания» из реестра отсутствуют.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция, в том числе пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, является особым предметом государственного регулирования контроля.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Положение).

В силу пункта 1 указанного Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Центрального федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (далее - Управление). Положение об Управлении, утверждено приказом Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 № 317.

Согласно пункту 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе на требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

На территориях складских, производственных помещений организации не допускается размещение основного технологического оборудования, не принадлежащего указанной организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Частью 11 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ определено, что по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания её проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ (требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления).

Как следует из материалов дела, Росалькогольтабакконтролем на основании заявлений ООО «Костромская пивоваренная компания» от 24.11.2023, от 22.03.2024 о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, в части изменения (увеличения) производственной мощности основного технологического оборудования в отношении общества проведена выездная оценка соответствия обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при непосредственном выезде к заявителю.

По результатам оценки соответствия составлен Акт от 17.04.2024 № y1-а527/06, в котором зафиксировано, что согласно данным бухгалтерского учета, часть основного технологического оборудования находится на балансе общества, представлены инвентарные карточки по форме № ОС-6б, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 не представлена. В ходе проведения анализа Перечня оборудования и инвентарных карточек по форме № ОС-6б установлено, что часть основного технологического оборудования не находится на балансе общества. Кроме того, в нарушение требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ документы, подтверждающие право собственности на часть основного технологического оборудования по позициям №№ 2, 11, 14 Перечня оборудования, отсутствуют (емкость для горячей воды 400 дал (водогрейный аппарат) (позиция № 2); пивоваренная емкость (емкость для брожения) 220 дал, 7 шт. (позиция № 11); пивоваренная емкость (емкость для дображивания) 210 дал, 17 шт. (позиция № 14).

Таким образом, Росалкогольтабакконтроль пришел к выводу о несоответствии ООО «Костромская пивоваренная компания» требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108, а именно в части требования о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с чем обратился в суд с заявлением об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В ходе рассмотрения дела обществом представлена копия договора лизинга от 26.06.2013 № 010/Л/2013 заключенного между ООО «Снайд-Групп» и ООО «Костромская пивоваренная компания» (л.д. 21-31), заявление на предоставление оборудования (имущества) в лизинг от 26.06.2013 (л.д. 32), приложение № 2 к договору от 26.06.2013 № 010/Л/2013 «График лизинговых платежей» (л.д. 33), приложение № 3 к договору лизинга от 26.06.2013 № 010/Л/2013 «Перечень имущества (Спецификация)», согласно которому ООО «Костромская пивоваренная компания» приобрело, в том числе аппарат водогрейный Vраб.=4,2 м? в количестве 1 шт. (л.д. 34). Также представлен договор поставки от 28.06.2013 № 0041, заключенный между ООО «УралСпецТранс» и ООО «Снайд-Групп», приложение № 1 к договору № 0041 от 28.06.2013 «Спецификация № 1», подтверждающая поставку, в том числе аппарата водогрейного Vраб.=4,2 м? в количестве 1 шт., счет-фактуру № 1162 от 26.09.2013 (л.д. 35-40), а также акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию оборудования от 30.09.2013, согласно которому ООО «Костромская пивоваренная компания» приняло у ООО «Снайд-Групп» на основании договора лизинга от 26.06.2013 № 010/Л/2013 оборудование, в том числе аппарат водогрейный Vраб.=4,2 м? в количестве 1 шт. (л.д. 41). В подтверждение произведенных расчетов по договору лизинга обществом представлены выписки из лицевого счета, согласно которым обществом произведены все лизинговые платежи по названному договору, последний платеж произведен 14.03.2016. Согласно представленной в материалы дела инвентарной карточке учета объекта основных средств указанное оборудование (аппарат водогрейный, заводской номер 001, инвентарный номер 00-000064) принят обществом к учету с вводом в эксплуатацию 01.10.2013.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают право собственности общества на спорное оборудование (емкость для горячей воды 400 дал (водогрейный аппарат) (позиция № 2 Перечня оборудования).

Довод заявителя о том, что право собственности на спорное оборудование (водогрейный аппарат) не подтверждено обществом, поскольку в нарушение п. 11.3 договора лизинга от 26.06.2013 № 010/Л/2013, заключенного между ООО «Костромская пивоваренная компания» и ООО «Снайд-Групп», не представлены договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Исходя из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договор выкупного лизинга относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Посредством заключения такого договора удовлетворяются имущественные интересы участников оборота по приобретению вещи в собственность.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

Доказательства уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 26.06.2013 № 010/Л/2013 представлены обществом в материалы дела, таким образом, спорное оборудование (водогрейный аппарат) находится в собственности общества с момента уплаты всех лизинговых платежей по названному договору, то есть с 15.03.2016.

Довод заявителя о том, что поскольку в договоре лизинга от 26.06.2013 № 010/Л/2013 отсутствуют идентификационные данные, установленные пунктом 8 статьи 5 ТР ТС 010/2011, договор считается незаключенным, является несостоятельным, в силу следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что отсутствие в договоре лизинга индивидуально-определенных признаков предмета лизинга не свидетельствует о его незаключенности, если в договоре установлены родовые признаки, позволяющие конкретизировать предмет лизинга на момент исполнения договора.

По смыслу статьи 307 ГК РФ, пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге обязательство лизингодателя по приобретению предмета лизинга может быть, как индивидуализировано на момент заключения договора лизинга, так и определено родовыми признаками, позволяющими впоследствии (на момент исполнения договора) установить его конкретное содержание.

В договоре лизинга на приобретение спорного оборудования указаны наименование оборудования, технические характеристики (объем), количество, цена. Следовательно, воля сторон была направлена на возникновение обязательства по передаче вещи, обладающей определенными родовыми характеристиками, необходимыми для удовлетворения нужд лизингополучателя.

Таким образом, условие о предмете договора согласовано сторонами путем указания родовых признаков оборудования, что свидетельствует о согласовании существенных и необходимых условий договора, договор сторонами исполнен, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности общества на оборудование: пивоваренная емкость (емкость для брожения) 220 дал, 7 шт., производитель ФГУП Миасский машиностроительный завод, заводские номера 009, 010, 011, 012, 014, 016, 017, дата производства 06.2002 (позиция № 11 Перечня оборудования), обществом представлены копии договоров поставки, заключенных между ООО «Костромская пивоваренная компания» и ООО «Трейд-Поставка» от 17.03.2008 № 17/03/08 на поставку оборудования (пивоваренные емкости 2000 л) в количестве 2-х штук (л.д. 74-76), от 26.05.2008 № 26/05/08 на поставку оборудования (пивоваренные емкости 2000 л) в количестве 4-х штук (л.д. 79-81), от 11.05.2009 № 11/05/09 на поставку оборудования (пивоваренные емкости 2000 л) в количестве 1-й штуки (л.д. 99-101). Также представлены копии счетов-фактур от 24.03.2008 № 53, от 09.06.2008 № 108, от 15.06.2009 № 254, а также товарных накладных от 24.03.2008 № 53, от 09.06.2008 № 108, от 15.06.2009 № 254, подтверждающих получение обществом названного оборудования. Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам учета объекта основных средств, указанное оборудование (пивоваренная емкость (емкость для дображивания), 2000 л, в количестве 7 штук, заводские номера 009, 010, 011, 012, 014, 016, 017, инвентарные номера 023, 026, 027, 029, 033, 034, 054) приняты обществом к учету с вводом в эксплуатацию 24.03.2008, 09.06.2008, 15.06.2009.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности общества на следующее оборудование: пивоваренная емкость (емкость для дображивания) 210 дал, 17 шт., производитель ФГУП Миасский машиностроительный завод, заводские номера 027, 037, 023, 034, 038, 026, 029, 053, 050, 043, 035, 051, 045, 048, 033, 041, 047, дата производства 11.2003 (позиция № 14 Перечня оборудования) обществом представлены копии договоров поставки, заключенных между ООО «Костромская пивоваренная компания» и ООО «Трейд-Поставка» от 07.07.2008 № 07/07/08 на поставку оборудования (пивоваренные емкости 2000 л) в количестве 4-х штук (л.д. 84-86) (из них 2 штуки по состоянию на дату проведения оценки соответствия списаны обществом), от 08.09.2008 № 08/09/08 на поставку оборудования (пивоваренные емкости 2000 л) в количестве 4-х штук (л.д. 89-91), от 12.02.2009 № 12/02/09 на поставку оборудования (пивоваренные емкости 2000 л) в количестве 3-х штук (л.д. 94-96), копии договоров поставки, заключенных между ООО «Костромская пивоваренная компания» и ООО «Орион» от 25.04.2012 № 259 на поставку оборудования (бак ДБА 2-х тоник) в количестве 5-ти штук (л.д. 104-105), от 15.06.2012 № 475 на поставку оборудования (бак ДБА 2-х тоник) в количестве 3-х штук (л.д. 108-109). Также представлены копии счетов-фактур от 21.07.2008 № 163, от 01.10.2008 № 298, от 09.03.2009 № 56, от 28.04.2012 № 00000259, от 15.06.2012 № 00000475, а также товарных накладных от 21.07.2008 № 163, от 01.10.2008 № 298, от 09.03.2009 № 56, от 28.04.2012 № 259, от 15.06.2012 № 475, подтверждающих получение обществом названного оборудования. Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам учета объекта основных средств, указанное оборудование (пивоваренная емкость (емкость для дображивания, 2000 л), в количестве 9 штук, (Бак ДБА 2-х тоник, 2000 л), в количестве 8 шт., заводские номера 023, 026, 027, 029, 033, 034, 035, 037, 038, 041, 043, 045, 047, 048, 050, 051, 053, инвентарные номера 041, 043, 045, 047, 048, 050, 051, 053, 038, 055, 056, 057, 058, 059, 060, 061, 062) приняты обществом к учету с вводом в эксплуатацию 21.07.2008, 01.10.2008, 09.03.2009, 28.04.2012, 15.06.2012.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают право собственности общества на спорное оборудование (пивоваренная емкость (емкость для брожения) 220 дал, 7 шт., (позиция № 11 Перечня оборудования); пивоваренная емкость (емкость для дображивания) 210 дал, 17 шт., (позиция № 14 Перечня оборудования)).

Довод заявителя о незаключенности договоров поставки ввиду отсутствия в указанных договорах идентифицирующих признаков оборудования, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела договорах поставки, сторонами согласованы наименование оборудования, технические характеристики (объем), количество и цена, следовательно, условие о предмете договора является согласованным.

Кроме того, обществом представлена выписка из инвентарной книги по учету объектов основных средств (л.д. 112-116), в которой отражается информация о наличии и движении основных средств, содержатся сведения о заводских и инвентарных номерах оборудования, основания и даты принятия к учету и списания, информация о первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации и другие сведения, идентифицирующие спорное оборудование.

Также в материалы дела обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО «Костромская пивоваренная компания» по счету 01 за 2024 год, из которой усматривается, что спорное технологическое оборудование находится на балансе общества.

Таким образом, по убеждению суда, выводы заявителя о несоответствии общества обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сделан при неполно выясненных обстоятельствах, при отсутствии оценки совокупности иных доказательств, представленных обществом (договоры поставки, договор лизинга, счета-фактуры, товарные накладные, акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию оборудования, инвентарные карточки № ОС-6, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 2024 год и т.д.). Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают право собственности общества на спорное оборудование, используемое для производства продукции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что такая мера как исключение лица из реестра производителей, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения данного вопроса означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для исключения из реестра обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении подобного заявления не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку исключение из реестра производителей ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении лица из реестра.

Из изложенного следует, что исключение из реестра производителей, является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В обоснование требований об исключении общества из реестра производителей заявителем указано на выявление несоответствия общества требованиям, указанным в пунктах 2 – 4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что заявителем не представлено неопровержимых доказательств несоответствия ООО «Костромская пивоваренная компания» требованиям, указанным в пунктах 2 – 4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ. Доказательства того, что обществом допущены грубые нарушения требований законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, заявителем в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для исключения ООО «Костромская пивоваренная компания» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 44ПНБ0000920 от 01.09.2023) отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская