Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А65-26770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26770/2020

Дата принятия решения – 22 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по объединенным заявлениям ФИО2, г.Казань к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/10/18.1-1835/2020 от 08 октября 2020 года, а также решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/10/18.1-1669/2020 от 08 сентября 2020 года с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО "Центр дистанционных торгов", 2) ФИО3.

При участии:

От заявителя – не явился извещен

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

От третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Заявитель – ФИО2, г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решении УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-1669/2020 от 08.09.2020г., заявление принято судом с присвоением делу номера А65-24092/2020.

Кроме того ФИО2, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/10/18.1- 1835/2020 от 08.10.2020 года заявление принято судом, с присвоением делу номера А65-26770/2020.

Определением от 24.12.2020 суд определил объединить дела №А65-24092/2020 и №А65-26770/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-26770/2020, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, кроме того суд определил привлечь участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: АО "Центр дистанционных торгов", ФИО3.

Заявитель требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, отраженным в заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, представил отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2020 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрев жалобу заявителя ИП ФИО3 (вх. №11909/ж от 26.08.2020г., 12371/ж от 04.09.2020г.) на действия организатора торгов финансового управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника ИП ФИО3, объявление о проведении торгов на сайте https://bankrot.fedresurs.ru №5199598 от 10.07.2020г., решила признать жалобу заявителя обоснованной, а организатора торгов ФИО2 нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пунктов 1, 6 статьи 28 пункта 4 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая, что по результатам вышеуказанных торгов торги признаны несостоявшимися, предписание об устранении нарушений действующего законодательства организатору торгов УФАС по РТ решило не выдавать.

08 октября 2020 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрев жалобу заявителя ИП ФИО3 (вх.№13082/ж от 18.09.2020г.) на действия организатора торгов финансового управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника ИП ФИО3, объявление о проведении торгов на сайте https://bankrot.fedresurs.ru №5378043 от 24.08.2020г, решила признать жалобу заявителя обоснованной, а организатора торгов ФИО2 нарушившим требования пункта 9 статьи 110, пунктов 1, 6 статьи 28 пункта 4 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая, что по результатам вышеуказанных торгов торги признаны несостоявшимися, предписание об устранении нарушений действующего законодательства организатору торгов УФАС по РТ решило не выдавать.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

В заявлении заявитель указал, что жалобы ИП ФИО3 неправомерно признаны обоснованными и решение УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-1669/2020 от 08.09.2020г. и решение УФАС по РТ по делу № 016/10/18.1- 1835/2020 от 08.10.2020 года подлежат признанию незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону

или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия антимонопольного органа согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135- Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в

должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

Как установлено судом, объявление о проведении торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества должника ФИО3 №5199598 опубликовано на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru 10.07.2020г. Организатор торгов – финансовый управляющий ФИО2. Предмет торгов: Лот №1 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянка для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, кадастровый номер: 16:53:040103:2, площадь 9 986 кв.м., Площадка для автомашин, назначение объекта: нежилое строение, кадастровый номер: 16:53:040103:4815, площадь 9 657,5 кв.м., Административное здание, назначение объекта: нежилое, инв. №1469, лит А, объект №2, кадастровый номер: 16:53:040103:157, площадь 84,7 кв.м, расположенные по адресу Республика Татарстан, <...>, начальная цена - 31 400 000,00 руб. Предприятия, как имущественный комплекс;

Лот №2 - Земельный участок, категория земель: земли - населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 16:31:120103:175, площадь 4 997 кв.м., Автогараж, назначение объекта: нежилое, инв. №6136, лит А, кадастровый номер: 16:31:120103:123, площадь 297,3 кв.м, расположенные по адресу Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район. Екатерининское сельское поселение, <...>., начальная цена - 1 800 000,00 руб. Предприятия, как имущественный комплекс;

Лот №3 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражных боксов, кадастровый номер: 16:53:010106:7, площадь 295 кв.м., Гаражный бокс, назначение объекта: нежилое, гаражный бокс №4, кадастровый номер: 16:53:010106:41, площадь 77,7 кв.м., Гаражный бокс, назначение объекта: нежилое, гаражный бокс №3, кадастровый номер: 16:53:010106:42, площадь 87,3 кв.м, расположенные по адресу Республика Татарстан, <...> начальная цена - 1 060 000,00 руб. Предприятия, как имущественный комплекс;

Лот №4 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер: 16:53:010102:78, площадь 2 368 кв.м, расположенный по адресу <...>, Гаражи, объекты производственного назначения, инв. №129, лит Г2, производственная база, кадастровый номер: 16:53:030102:1196, площадь 219,5 кв.м., Нежилое строение - гаражи, назначение объекта производственного назначения, инв. №129. лит Г3, производственная база, кадастровый номер: 16:53:000000:1539, площадь 86,2 кв.м, Нежилое строение - гаражи, ин. №1289, лит Г1, объект №1, производственная база, кадастровый номер: 16:53:030102:1704, площадь 324 кв.м, расположенные по адресу <...> начальная цена - 4 560 000,00 рублей. Предприятия, как имущественный комплекс;

Лот №5 - Торговый павильон Гранд, назначение нежилое, 1 –этажный, инв. №1980, лит АГ1, кадастровый номер: 16:53:040102:3969, площадь 82,9 кв.м., расположенный по адресу <...> АГ1), начальная цена - 3 800 000,00 рублей. Предприятия, как имущественный комплекс;

Лот №6 - Нежилое помещение 1, 2, 3, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:53:040407:2650, площадь 123,2 кв.м., расположенное по адресу Республика Татарстан, <...> 000, начальная цена - 3 700 000,00 руб. Предприятия, как имущественный комплекс.

Вид торгов: Открытый аукцион. Дата и время начала подачи заявок: 13.07.2020 00:00. Дата и время окончания подачи заявок: 17.08.2020 23:59. Дата и время торгов: 19.08.2020 11:00. Форма подачи предложения о цене: Открытая. Место проведения: Центр дистанционных торгов.

Данные (первые) торги по продаже имущества должника не состоялись ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах (сообщение о результатах торгов № 5377888 от 24.08.2020г. на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru).

ИП ФИО3 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указав на то, что торги проводятся с нарушениями норм действующего законодательства, а именно организатором торгов не опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в официальном издании.

Организатор торгов с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил письменные и устные пояснения, а также материалы по обжалуемым торгам.

Данная жалоба рассматривалась в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требованиями к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, о внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения обращения пришла к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 по делу А65-37232/2018 ФИО3 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 01.12.1956г.р., место рождения: г.Гремячинск Пермская обл., адрес: Республика Татарстан, <...>) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции и требований кредиторов: 420095, г. Казань, а/я 70), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072 <...> км. лит. А, корп. 8).

Организатор торгов с жалобой не согласен. Согласно представленным пояснениям при продаже имущества должника были соблюдены требования Закона о банкротстве, а именно, руководствуясь п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, организатором торгов были опубликованы в газете «Коммерантъ» объявление №16230044929 о процедуре реализации имущества ФИО3, объявление №16230041218 о процедуре реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда РТ также принята уточненная редакция Положения с учетом изменений в п. 7.6 об исключении положений об опубликовании сведений о результатах торгов в газете «КоммерснтЪ».

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

1. Как установлено в ходе анализа материалов судебного дела должник в рамках выставленного организатором торгов на продажу имущества осуществлял сделки дарения, а именно 18.07.2018 между ИП ФИО3 (даритель, должник) и ФИО5 (одаряемый, ответчик) были заключены договоры дарения:

- №4 - гаражи, объекты производственного назначения, общая площадь 219,5 кв.м., инв. №129, лит Г2, адрес объекта: <...> производственная база, кадастровый номер: 16:53:030102:1 196 (дата государственной регистрации 22.08.2018);

- №1 торговый павильон Гранд, назначение нежилое, 1 –этажный, общая площадь 82,9 кв.м., инв. №1980, лит АГ1, адрес объекта: <...> АГ1), кадастровый номер: 16:53:040102:3969 (дата государственной регистрации 08.08.2018);

- №9 гаражный бокс, назначение объекта: нежилое, общая площадь 77,7 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...> гаражный бокс №4, кадастровый номер: 16:53:010106:41(дата государственной регистрации 09.08.2018);

- №10 автогараж, назначение объекта: нежилое, общая площадь 297,3 кв.м., инв.

№6136, лит А, адрес объекта: Республика Татарстан, Новошешминский <...>, кадастровый номер: 16:31:120103:123 (дата государственной регистрации 22.08.2018);

- №6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 2 368 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:53:010102:78 (дата государственной регистрации 13.08.2018);

- №8 гаражный бокс, назначение объекта: нежилое, общая площадь 87,3 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...> гаражный бокс №3, кадастровый номер: 16:53:010106:42 (дата государственной регистрации 09.08.2018);

- №12 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянка доя постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь 9 986 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...>, кадастровый номер: 16:53:040103:2 (дата государственной регистрации 08.08.2018);

- №14 площадка для автомашин, назначение объекта: нежилое строение, общая площадь 9 657,50 кв.м., инв. №1469, лит 4, объект №1, адрес объекта: Республика Татарстан. Г. Нижнекамск, ул. Менделеева, строение 43А, кадастровый номер: 16:53:040103:4815 (дата государственной регистрации 08.08.2018);

- №7 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражных боксов, общая площадь 295 кв.м.. адрес объекта: Республика Татарстан, <...> кадастровый номер: 16:53:010106:7 (дата государственной регистрации 08.08.2018);

- №13 административное здание, назначение объекта : нежилое, общая площадь 84,7 кв.м., инв. №1469, лит А, объект №2, адрес объекта: <...> строение 43 А, кадастровый номер: 16:53:040103:157 (дата государственной регистрации 08.08.2018);

- №3 нежилое строение - гаражи, назначение объекта производственного назначения, общая площадь 86,2 кв.м., инв. №1289. лит Г3, адрес объекта: <...> производственная база, кадастровый номер: 16:53:000000:1539 (дата государственной регистрации 08.08.2018);

- №5 нежилое строение - гаражи, общая площадь 324 кв.м., ин. №1289, лит Г1, объект №1, адрес объекта: <...> А65-37232/2018 производственная база, кадастровый номер: 16:53:030102:1704(дата государственной регистрации 08.08.2018);

- №11 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4 997, кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район. Екатерининское сельское поселение, <...>, кадастровый номер: 16:31:120103:175 (дата государственной регистрации 23.08.2018);

- №2 нежилое помещение 1, 2, 3, назначение: нежилое, общая площадь 123,2 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...> 000, кадастровый номер: 16:53:040407:2650 (дата государственной регистрации 08.02.2019).

На реализуемые сделки должником было подано заявление кредитором ООО «Астра», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании договоров дарения недвижимого имущества, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО5 недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019г. по делу №А65-37232/2018 требования ООО «Астра» в части признания договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, были удовлетворены.

В ходе рассмотрения судом было установлено, что оспариваемые договоры от 18.07.2018 (дата государственной регистрации 08.08.2018, 09.08.2018, 13.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 08.02.2019) были совершены должником в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, в период подозрительности (до даты государственной регистрации совершенных сделок) указанное имущество принадлежало должнику.

2. Как следует из материалов судебного дела №А65-37232/2018 (Определения Арбитражного суда РТ от 08 февраля 2019 г., от 30 июля 2019г., от 02 октября 2019г., от 24 марта 2020г.) основанием для признания ФИО3 банкротом явилось заявление ООО «Астра» от 30.11.2018г. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ИП ФИО3, несостоятельным (банкротом) в силу возникших неисполнений на протяжении длительного срока денежных обязательств перед кредитором по договорам займа, аренды, лизинга, а также возникшие обязательства должника по оплате обязательных платежей перед ФНС г.Москвы (Определение Арбитражного суда РТ от 16 апреля 2019 г.), которые были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что судами исследовался вопрос требований кредиторов по отношению к должнику, которые являлись требованиями, полученными в результате оспаривания зачетов встречных требований в рамках предпринимательской деятельности по сдаче в аренду реализуемого имущества.

3. До признания должника банкротом Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по делу №А65-37232/2018, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Реализуемое должником (ранее ИП) имущество использовалось им для получения прибыли и сдавалось в аренду. Получателем денежных средств являлся ИП ФИО3, что подтверждается Выписками из лицевого счета ИП ФИО3 с 01.01.2014 по 31.12.2014г., с 01.01.2015 по 31.12.2015гг.

Кроме того, само назначение и разрешённое использование реализуемых на торгах объектов недвижимости свидетельствует о возможности их использования должником исключительно в предпринимательской деятельности в целях получения прибыли.

4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37232/2018 от 02 июля 2020 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением положений о периоде действия снижения цены на этапе публичного предложения с установленным шагом снижения на этапе публичного предложения в размере 10% (величина снижения) от начальной цены и так до достижения цены продажи в размере 60% (цены отсечения) каждые 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.7 утвержденного Арбитражным Судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в ходе проведения открытых торгов информация об открытых торгах подлежит размещению на электронной площадке, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и средствах массовой информации, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 утвержденного Арбитражным Судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества после определения даты проведения торгов Организатор торгов публикует информационное сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ и в средствах массовой информации, установленных Федеральным законом №127-ФЗ, не позднее, чем за 30 дней до даты начала проведения торгов. При этом, соблюдение тридцатидневного срока между датой публикации сообщения о торгах и датой начала приема заявок на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, не требуется. В целях оптимизации расходов на публикацию сообщений о торгах Организатор торгов по своему усмотрению вправе опубликовать сообщение, заблаговременно включающее в себя информацию обо всех этапах проведения торгов (первые торги, повторные торги, торги, проводимые посредством публичного предложения и т.д.), также Организатор торгов вправе не указывать подробную информацию в сообщении о проведении торгов, а вместо этого дать ссылки на соответствующую информацию на сайте ЕФРСБ, на сайте Электронной площадки и в законодательстве РФ. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных СМИ по усмотрению Организатора торгов.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения 3.4. для подготовки и проведения торгов Организатор торгов выполняет следующие функции, а именно:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже и сообщение о результатах торгов за счет средств должника;

Таким образом, в утвержденной редакции Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37232/2018 от 02 июля 2020 года Положения предусматривались пункты, в соответствии с которыми информация о проводимых подлежала, в том числе, в средствах массовой информации, установленных Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследованных в том числе судом при рассмотрении дела о банкротстве в отношении ИП ФИО3, а именно то, что реализуемое на торгах имущество принадлежало должнику до признания его банкротом, имущество использовалось в рамках предпринимательской деятельности должника, сам должник имел статус индивидуального предпринимателя до признания его банкротом, у должника возникли долговые денежные обязательства, которые явились основанием для признания его банкротом, Комиссия пришла к выводу, что положения пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве по отношению к должнику в рассматриваемом случае также применимы.

В связи с чем, при продаже имущества ФИО3 организатор торгов должен был руководствоваться также порядком продажи имущества юридических лиц, установленным требованиями пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 статьи 110, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктов 2.7, 3.2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, опубликованию в официальном издании «Коммерсантъ» подлежали в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

При этом, утвержденное Положение, а именно пункты 7.2 -7.6 Положения, предусматривающие размещение информации о результатах торгов на сайте ЭТП и ЕФРСБ подразумевают лишь размещение информации только по итогам торгов, а не сообщение об их проведении. В связи с чем извещение или сообщение о проведении торгов должны быть размещены в СМИ исходя из требований, вытекающих из положений пункта 4 статьи 213.1, пункта 9 статьи 110, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об обоснованности доводов подателя жалобы.

Организатором торгов нарушены требования пункта 9 статьи 110, пунктов 1, 6 статьи 28 пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве при организации порядка размещения информации о проведении торгов, а именно в части отсутствия публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Повторные торги по продаже имущества должника (при проведении которых на действия организатора торгов была подана вторая жалоба от ИП ФИО3) не состоялись ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах (сообщение о результатах торгов № 5577185 от 07.10.2020г. на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru).

Так, судом установлено, что Объявление о проведении повторных торгов посредством открытого аукциона по продаже имущества должника ФИО3 №5378043 опубликовано на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru 24.08.2020г.

При проведении повторных торгов организатор торгов также не руководствовался порядком продажи имущества юридических лиц, установленный требованиями пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, и как следствие не опубликовал в официальном издании «Коммерсантъ» сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, по результатам рассмотрения второй жалобы ИП ФИО3 антимонопольный орган также пришел к выводу о том, что организатором торгов нарушены требования пункта 9 статьи 110, пунктов 1, 6 статьи 28 пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве при организации порядка размещения информации о проведении торгов, а именно в части отсутствия публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в их совокупности и взаимосвязи, признает верной позицию антимонопольного органа о том, что в настоящем случае организатор торгов ФИО2 реализуя имущество ИП ФИО3, который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления им предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления таким гражданином предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Таким образом, заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, вследствие чего не подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан, и впоследствии в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского Округа.

Судья Хамитов З.Н.