Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-247731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 декабря 2018 года Дело А40-247731/18-55-1983

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Мусаевой А.М

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Богородское» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 641 200 руб. 68 коп.

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2018

от Ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» обратилось с иском к Государственному бюджетному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Богородское» с требованием о задолженности в сумме 641 200руб. 68коп. на основании заключеных договоров от 16.12.2011 № 12-1080-М4/1 на захоронение ТБО от населения с учетом переработки на СПМ, от 09.11.2011 № 12-253 ТВ 10/1 на вывоз твердых бытовых отходов населения, от 15.12.2011 № 12-150 ТВ 10/1 на вывоз и обезвреживание ТБО на СПМ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания Ответчик извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Богородское» (Заказчик), были заключены договоры от 16.12.2011 № 12-1080-М4/1 на захоронение ТБО от населения с учетом переработки на СПМ, от 09.11.2011 № 12-253 ТВ 10/1 на вывоз твердых бытовых отходов населения, от 15.12.2011 № 12-150 ТВ 10/1 на вывоз и обезвреживание ТБО на СПМ.

В соответствии с условиями договоров (п.3.3., п.3.4.) ответчик ежемесячно оплачивает в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с представленным счетом, счетом-фактурой и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2014 года Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, услуги Заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приема услуг от 30.06.2014 № 253 ТВ 10/1678, от 30.06.2014 № 1080-М4/1673, от 30.06.2014 150/6, от 31.07.2014 № 150/7, от 31.08.2014 № 150/8 на общую сумму 668 438руб. 63коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность за июнь 2014 года по договору № 12-1080-М4/1 от 16.12.2011 в размере 182 913руб. 45 коп., за июнь-август 2014 года по договору № 12-150 ТВ 10/1 от 15.12.2011 в размере 45 824руб.19коп., за июнь 2014 года по договору № 12-253 ТВ 10/1 от 09.11.2011 в размере 412 463руб. 04 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензия истца, с требованием погасить задолженность в размере 641 200руб. 68коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На дату проведения судебного разбирательства Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании долга в сумме 641 200руб. 68коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 15 824руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Богородское» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ИНН <***>) 641 200руб. 68коп. (Шестьсот сорок одна тысяча двести рублей 68 копеек) задолженности, а также 15 824руб. (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик