Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А28-2105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2105/2020
г. Киров
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокурора Кировской области в интересах муниципального образования «Немский район» Кировской области

к муниципальному унитарному предприятию «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613470, Россия, <...>), публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>)

о признании недействительными раздела 2 и пункта 6.1 договора от 23.08.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора Кировской области – Момотюка В.В., по доверенности от 31.12.2019,

от муниципального образования «Немский район» Кировской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (МУП «Лес») не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ПАО Страховая Компания «Росгосстрах») – ФИО2, по доверенности от 15.11.2019 № 2044-Д,

установил:

Прокурор Кировской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.02.2020 в интересах муниципального образования «Немский район» к муниципальному унитарному предприятию «Лес» (далее – ответчик1, МУП «Лес»), публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик2, ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительными раздела 2 и пункта 6.1 договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019, заключенного между МУП «Лес» и ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования со ссылками на положения статей 168,421, 931, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) мотивированы тем, что условия договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019, заключенного между МУП «Лес» и ПАО СК «Росгосстрах», по определению размера страхового возмещения не соответствуют нормам действующего законодательства.

16.06.2020 Прокурор уточнил требования, просил признать недействительными раздел 2 и пункт 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019, заключенного между МУП «Лес» и ПАО СК «Росгосстрах» в редакции, действовавшей до 26.02.2020.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Муниципальное образование «Немский район» Кировской области в лице администрации в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик – МУП «Лес» явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил отзыв на иск от 12.03.2020 №69, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. МУП «Лес» указало, что 26.02.2020 между МУП «Лес» и ПАО СК «Росгосстрах» подписано дополнительное соглашение об изменении раздела 2 и пункта 6.1. договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019 и приведении его в соответствие с действующим законодательством РФ.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 23.03.2020. ПАО СК «Росгосстрах» пояснил, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена Закон №40-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения (изменения (при условии, что такие изменения потребовали доплаты страховой премии) договора; также ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на подписанное дополнительное соглашение к договору страхования от 23.08.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выдан МУП «Лес» страховой полис

23.08.2019 между МУП «Лес» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) подписан договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного договором события (страхового случая) возместить вред, который может быть причинен страхователем третьим лицам при эксплуатации транспортного средства марки МТС-80, государственный регистрационный знак <***> указанного в заявлении страхователя, прилагаемого к договору, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее – Правила страхования).

Разделом 2 договора определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 тысяч рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Пунктом 6.1. договора установлено, что размер страхового возмещения определяется страховщиком или его представителем в соответствии с разделами VIII и XI Правил страхования.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 16.10.2019 к договору, по условиям которого МУП «Лес» и ПАО СК «Росгосстрах» определено, что дату подписания договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019 следует считать 25.06.2019.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1007 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признано утратившим силу.

На момент заключения договора, порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая был урегулирован Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Полагая, что условия заключенного договора, определяющие порядок определения размера страхового возмещения, противоречили законодательству, действующему на тот момент, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, ответчики представили в материалы дела дополнительное соглашение к договору, по условиям которого внесены изменения в спорные пункты договора.

Из смысла дополнительного соглашения от 26.02.2020 к договору следует, что ответчиками изменен порядок определения и возмещения вреда, а именно в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О». Сторонами также согласовано, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2019).

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании отдельных положений договора в части определения размера страхового возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Статьей 1 Закон №40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Соответствии со статей 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, положения Закона №40-ФЗ в части определения размера и порядка возмещения вреда носят специальный характер. Условия договора об ответственности страховщика, отличные от ответственности, установленной Законом №40-ФЗ, являются ничтожными.

Судом установлено, что согласно условиям договора вред, который может быть причинен страхователем третьим лицам при эксплуатации транспортного средства марки МТС-80, государственный регистрационный знак <***> указанного в заявлении страхователя, прилагаемого к договору, определяется в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263. Разделом 2 контракта определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 тысяч рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Указанные условия противоречат Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, МУП «Лес» и ПАО СК «Росгосстрах» согласованы условия договора, противоречащие законодательству, действующему на момент заключения договора.

Учитывая вышеизложенное, раздел 2 и пункт 6.1 договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019, заключенного между МУП «Лес» и ПАО СК «Росгосстрах», подлежат признанию недействительными в силу ничтожности.

Доводы ответчиков о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорные условия договора приведены в соответствие с нормами Закона №40-ФЗ путем подписания дополнительного соглашения, судом отклоняются в силу следующего.

Последующие действия сторон договора не меняют правовую природу недействительных (ничтожных) ее условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2 статьи 425 ГК РФ).

То обстоятельство, что после обращения прокурора с иском в суд, но до момента рассмотрения спора по существу дополнительным соглашением стороны изменили спорные пункты договора, придали обратную силу действию дополнительного соглашения, не исключает возможность признания условий договора недействительными в силу их ничтожности.

Последующие действия сторон по договору, в том числе заключение дополнительного соглашения от 26.02.2020, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки.

В связи с этим добровольное изменение ответчиками спорных положений договора путем заключения дополнительного соглашения не может служить основанием для отказа в иске.

Размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 6000 рублей 00 копеек. Прокурор Кировской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными раздел 2 и пункт 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2019), заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613470, Россия, <...>) и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>) в редакции, действовавшей до 26.02.2020.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613470, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова