Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-63376/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-63376/2023
город Краснодар
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САПА ШИППИНГ» (ОГРН <***>), г. Новороссийск,

к Краснодарской таможне (ОГРН <***>), г. Краснодар

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 19.06.2023 № 09-20/15691;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САПА ШИППИНГ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 24.10.2023 № 10309000-002295/2023 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От сторон поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 23.04.2024 объявлен перерыв до 25.04.2024 до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «САПА ШИППИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

24.05.2023 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни по транзитной декларации (далее – ТД) № 10317090/230523/5000464, транспортной накладной от 22.05.2023 № 25 перевозчиком автомобилем <***>/МЕ6782 23 были доставлены в контейнере TGHU8876640 в адрес получателя ИП ФИО3 товары - автомобильные запасные части (согласно указанной ТД - 8 товаров, 175 мест, общий вес брутто 27 460 кг).

В соответствии с графой 50 ТД № 10317090/230523/5000464 и графой 6 транспортной накладной от 22.05.2023 № 25 лицом поместившим товары под таможенную процедуру временный ввоз (подало ТД № 10317090/230523/5000464 на таможенный пост Новороссийский западный таможенный пост (10317090) Новороссийской таможни) и его перевозчиком являлось ООО «Сапа Шиппинг».

Таможенным органом после представления ему транзитной декларации и документов на товар было оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10309200/240523/5000955.

В ходе завершения таможенной процедуры таможенного транзита, под которую вышеуказанные товары были помещены по ТД № 10317090/230523/5000464, была установлена вероятность нарушения таможенного законодательства, выявлен профиль таможенного риска, предусматривающий меру по его минимизации - проведение таможенного досмотра поступившего товара.

Краснодарской таможней в результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10309200/250523/100148) было установлено заявление ООО «Сапа Шиппинг» в ТД № 10317090/230523/5000464 недостоверных сведений о весе брутто товаров № 3 и № 8. Вес брутто товара № 3 - автомобильные запасные части: актуатор турбины, был заявлен перевозчиком в графе 35 дополнительного листа к ТД - 12 кг, фактический вес указанного товара, установленный в ходе таможенного досмотра, составил 14,64 кг, на 2,64 кг больше указанного в ТД. В графе 35 дополнительного листа к ТД вес брутто товара № 8 - автомобильные запасные части: блок управления двигателем, был заявлен обществом - 8 кг, фактический вес указанного товара, установленный в ходе таможенного досмотра, составил 8,29 кг, на 0,29 кг больше указанного в ТД.

Краснодарской таможней в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-2295/2023 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ввиду того, что ООО «Сапа Шиппинг» сообщило таможенному органу отправления - таможенный пост Новороссийский западный Новороссийской таможни, при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещении вышеуказанных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверные сведения в ТД № 10317090/230523/5000464 о весе брутто товара № 3 - автомобильные запасные части: актуатор турбины, товара № 8 - автомобильные запасные части: блок управления двигателем. Установленное в ходе таможенного досмотра несоответствие составило превышения заявленного веса на 2,64 кг (товар № 3) и на 0,29 кг (товар № 8).

10.10.2023, в отсутствии надлежащим образом уведомленного юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы 07.10.2023), в отношении общества Краснодарской таможней составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10309000-002295/2023 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

24.10.2023 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного юридического лица (по юридическому адресу получена телеграмма 12.10.2023), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-002295/2023 о привлечении ООО «Сапа Шиппинг» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется транзитная декларация, которая используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, о количестве грузовых мест (статья 107 ТК ЕАЭС).

Декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать лицо государства Евразийского экономического союза определенное пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений по ТД № 10317090/230523/5000464 о весе брутто товара.

Краснодарская таможня при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о том, что ООО «Сапа Шиппинг» совершило вменяемое ему правонарушение, так как среди общей массы товара два товара из восьми наименований не соответствовали заявленному весу, а именно: актуатор турбины (18 штук) вместо 12 кг весит 14,64 кг, а также блок управления двигателем (15 штук) вместо 8 кг. весит 8,29 кг. То есть общее превышение веса составило 2,64 + 0,29 = 2,93 кг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в порт Новороссийск по рассматриваемой ТД прибыл товар 19.05.2023 на терминал АО «Новорослесэкспорт» (АО «НЛЭ»), на территории которого организован пост зоны таможенного контроля (ПЗТК). 19.05.2023 контейнер силами АО «НЛЭ» был выгружен с судна на берег, а затем 22.05.2023 погружен в автотранспорт - тягач 0116КХ193, прицеп МЕ678223 и согласно транспортной накладной от 22.05.2023 № 25 перевезён с места прибытия - ЗТК АО «НЛЭ» (г. Новороссийск, ул. Портовая, 6) на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни (<...>) в процедуре таможенного транзита.

Обществом указано, что взвешивание грузов по отдельности на территории ПЗТК АО «НЛЭ» невозможно, ввиду отсутствия условий для взвешивания подобного товара, так как отсутствует соответствующее оборудование, ввиду чего, перевозка до Прикубанского таможенного поста и была необходима в связи с тем, что на этом посту имеется специальная площадка для выгрузки и осмотра подобного товара, оснащена разнокалиберным весовым оборудованием.

Суд установил, что выявленное таможней расхождение веса брутто товара при таможенном досмотре товарной партии обнаружено только после выгрузки всей товарной партии и ее взвешивания, то есть в условиях неочевидности для перевозчика вследствие небольшого веса товара от всего перевозимого объема.

Оценив в совокупности и взаимосвязи перечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, так как оно выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара до поступления на Прикубанский таможенный пост, с учетом отсутствия объективной возможности провести предварительное взвешивание, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. На момент представления в таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар у общества отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Как следует из материалов дела, расхождение веса брутто товара установлено Краснодарской таможней в ходе таможенного досмотра после выгрузки товара и его взвешивания.

Обществом указано, что при проведении таможенным органом таможенного досмотра заявитель не участвовал и надлежащим образом не уведомлялся. Лицо, принявшее участие в досмотре от имени заявителя, не было уполномочено на представление интересов заявителя, руководитель ООО «Сапа Шиппинг» доверенность не подписывал, печать заявителя на документе не проставлялась.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

Поскольку акт таможенного досмотра положен в основу протокола об административном правонарушении как доказательство установления правонарушения общества, то не уведомление лица, в отношении которого проводились действия при досмотре, не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом норм действующего законодательства. Указанное нарушение является существенным, поскольку лишило юридическое лицо его прав и гарантий на участие в проведении досмотра ввезенного товара, дать пояснения при осуществлении данной процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как таможенным органом не доказано наличие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10309000-002295/2023, которым общество с ограниченной ответственностью «САПА ШИППИНГ» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева