Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-42173/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42173/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188320 Ленинградская область Район Гатчинский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАР-ВТОРМА» (адрес: 188320, <...>, кабинет 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 от 29.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАР-ВТОРМА» об обязании для предотвращения несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в здание выполнить ограждение здания с кадастровым номером 47:24:0102004:477 площадью 1563 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:24:0102004:188 площадью 6220 +/- 28 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, муниципальное образование город Коммунар, <...>, закрыть оконные и дверные проемы металлическим ставнями, установить металлическую сетку для предотвращения выпадения кирпичной кладки несущих стен, убрать мусор из внутренних помещений здания и прилегающей территории к зданию для предотвращения дополнительной возможности возгорания, удалить надписи с фасадов здания, установить на здании фальшфасад в форме винилового полотна.

Определением от 03.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 21.07.2022 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН ООО «Коммунар-Вторма», является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:24:0102004:188 площадью 6220 +/- 28 кв.м. и расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером 47:24:0102004:477 площадью 1563 кв.м. (здание, эксплуатация которого прекращена), по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 14.04.2022, проведенного в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, муниципальное образование город Коммунар, <...>, Администрацией муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области установлено, что здание длительное время не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Частично разрушена кровля и кирпичная кладка несущих стен. Внутри здание захламлено бытовым мусором. Наблюдается обширная просадка полов. Частично разрушена лестница, ведущая на второй этаж. Стены и потолок внутренних помещений закопчены, некоторые конструктивные элементы повреждены огнем (обгоревшие стены, балки кровли, оконные проемы).

Во внутренних помещениях здания наблюдается захламление разными предметами: разбросанные части поломанной мебели, доски, кирпичи, предметы быта и гигиены. На стенах, потолке видны темные подтеки, напоминающие плесневый грибок. На фасадах здания наблюдаются следы закопчености, имеются надписи. Здание частично не огорожено, не организована охрана здания. Дверные и оконные проемы не закрыты, что приводит к круглосуточному несанкционированному доступу внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе, лиц без определенного места жительства.

Земельный участок, на котором расположено здание, захламлен мусором, работы по уборке мусора не ведутся.

Администрация неоднократно привлекала ответчика к административной ответственности за ненадлежащее содержание здания (статья 4.3. Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях»); уведомляла о необходимости огородить здание или обеспечить круглосуточную охрану здания, закрыть оконные и дверные проемы металлическими ставнями, установить сетку для предотвращения выпадения (разрушения) кирпичной кладки несущих стен, убрать мусор из внутренних помещений здания, удалить надписи с фасадов здания, установить новый фальшфасад.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, совершение действий собственником, влекущих за собой нарушение прав других лиц, не допускается.

Частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Так, согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Несоблюдение указанных требований и уклонение Общества от эксплуатации здания приводит к его дальнейшему разрушению, что впоследствии создает непрогнозируемую угрозу обрушения отдельных конструкций здания, с возможностью причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, пожарной опасности, и напрямую влияет на антитеррористическую защищенность здания и территории города в целом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Администрация неоднократно привлекала Общество к административной ответственности за ненадлежащее содержание здания (статья 4.3. Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях"); уведомляла о необходимости огородить здание или обеспечить круглосуточную охрану здания, закрыть оконные и дверные проемы металлическими ставнями, установить сетку для предотвращения выпадения (разрушения) кирпичной кладки несущих стен, убрать мусор из внутренних помещений здания, удалить надписи с фасадов здания, установить новый фалыпфасад.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунар-Вторма» для предотвращения несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в здание выполнить ограждение здания с кадастровым номером 47:24:0102004:477 площадью 1563 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:24:0102004:188 площадью 6220 +/- 28 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, муниципальное образование город Коммунар, <...>, закрыть оконные и дверные проемы металлическим ставнями, установить металлическую сетку для предотвращения выпадения кирпичной кладки несущих стен, убрать мусор из внутренних помещений здания и прилегающей территории к зданию для предотвращения дополнительной возможности возгорания, удалить надписи с фасадов здания, установить на здании фальшфасад в форме винилового полотна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАР-ВТОРМА» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.