Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А79-7640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-7640/2018

18 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 18.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,


при участии представителя Федеральной налоговой службы:

Чугина И.М. (по доверенности от 02.02.2021 № 18-25/02178)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии,


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу № А79-7640/2018


по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Текслит» и

открытого акционерного общества «Текстильмаш»

о прекращении производства по делу


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Завод ткацких машин»

(ОГРН: 1152130016521, ИНН: 2130164998),


и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 18.04.2019по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш» (далее – общество «Текстильмаш») общество с ограниченной ответственностью «Завод ткацких машин» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Руссков Сергей Николаевич.

Конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Текслит» (далее – общество «Текслит») и общество «Текстильмаш» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайствами о прекращении производства по делуо банкротстве должника в связи удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить, ссылаясь на то, что прекращение производства по делуо банкротстве нарушает его права и законные интересы как текущего кредитора, поскольку текущие обязательства должником исполнены не были. Должник, как полагает уполномоченный орган, с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития не способен будет расплатиться по всем своим обязательствам. Действия аффилированных с должником кредиторов по прекращению производствапо делу о банкротстве, по мнению уполномоченного органа, являются злоупотреблением права, поскольку направлены на недопущение оспаривания подозрительных сделок должника и наступления в связи с этим негативных последствий для их участников.

Подробно доводы уполномоченного органа изложены в кассационной жалобе.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе от 14.05.2021 уполномоченный орган указал, что им подано самостоятельное заявление о признании должника банкротом, которое определением от 08.04.2021 принято к производству. Ссылаясь на отсутствиеу должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган утверждает, что возбуждение нового дела о банкротстве должника не позволит взыскать с него имеющуюся задолженность.

Представитель уполномоченного органа, явившийся в судебное заседание, поддержал кассационную жалобу, просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.12.2020 и постановления от 02.03.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней, выслушав представителя уполномоченного органа, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делуо банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве,от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Законао банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производствапо делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатитьсяпо всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми ещене наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются такжепри прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования общества «Текстильмаш» в размере 304 500 рублей, уполномоченного органав размере 9 231 516 рублей 98 копеек и общества с ограниченной ответственностью «Центр-С» в размере 7 631 792 рублей 36 копеек. Требование уполномоченного органа определением от 10.06.2020 признано погашенным, произведена замена кредиторана общество «Текслит». Требование общества «Центр-С» определением от 07.10.2020 исключено из реестра. Впоследствии, по результатам рассмотрения заявления названного общества о намерении удовлетворить требования кредиторов должника определениемот 01.12.2020 требования кредиторов должника признаны погашенными. Данное определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Погашение всех требований, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган не оспаривает. Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу. Равно как не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Доводы уполномоченного органа о том, что общество «Центр-С» злоупотребило правом, поскольку при погашении требований кредиторов должника преследовало цельне допустить оспаривание совершенных им сделок, являются предположительными. Аффилированность должника с лицом, удовлетворившим требования кредиторов, самапо себе о злоупотреблении правом не свидетельствует и не подтверждает наличие цели указанных лиц причинить вред уполномоченному органу.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в данном случаене нарушает прав уполномоченного органа, имевшего к должнику текущее требование.В случае если должник не исполнит обязанность по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган вправе взыскать задолженность в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в частности с применением мер принудительного взыскания, либо в судебном порядке, а также инициироватьв отношении должника новый банкротный процесс.

Как указал уполномоченный орган в письменных пояснениях, определениемот 08.04.2021 его заявление о признании должника банкротом принято к производству. Следовательно, в случае признания должника банкротом уполномоченный орган вправе оспорить сделки должника в рамках этого дела.

Доводы уполномоченного органа о том, что прекращение производства по делу приведет к невозможности удовлетворения его текущих требований к должнику, поскольку изменит период подозрительности для оспаривания сделок должника, подлежит отклонению. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 305-ЭС19-18631(1,2) к сделке, оспоренной, ноне рассмотренной в рамках первого дела о банкротстве должника, которое прекращенона основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, может быть применен период подозрительности, исчисляемый исходя из первого дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы права суды применили верно, выводы судов, содержащиеся в обжалованных судебных актах, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыпо данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу№ А79-7640/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова