Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А08-9923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9923/2019
г. Белгород
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2018 суммы основного долга в размере 25142,51 руб., неустойки в размере 5811,51 руб. госпошлины в размере 2000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 08.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

05 марта 2018 года между ООО «Белторг» (далее «Истцом») и ИП ФИО2 (далее «Ответчиком») был заключен Договор поставки, по которому Истец передает в собственность Ответчика, а Ответчик принимает и обязуется оплатить продукты питания согласно ценам, указанным в товарно-транспортных накладных и счете-фактуре.

В результате возникших гражданско-правовых отношений были поставлены и реализованы товары различной категории, что подтверждается счетами-фактурами (приложение 11). В период с 09.03.2019 года по 24.09.2019 года задолженность по реализованным товарам Ответчика перед Истцом составила 25 142, 51 рублей.

Факт получения Ответчиком у Истца товара на общую сумму 34 142 руб. 51 коп. подтверждается представленным счетом-фактурой № 4675 от 22.02.2019 года задолженность по которой составила 25 142,51 рублей.

Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны «Ответчика» претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Претензией от 05.06.2019 года Истец обратился к Ответчику с просьбой оплатить задолженность (приложение 12).

Ответа на требование от Ответчика не последовало. Таким образом, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом соблюдены.

На дату рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 2 5142,51 руб., неустойки в размере 5 811,51 руб. не возвращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения настоящего дела 22.11.2019г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Он перестал существовать как юридическое лицо.

В соответствии с п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу № А08-9923/2019 должно рассматриваться в Арбитражном суде Белгородской области.

Также, сторона истца от 04.02.2020г. предоставила доказательства о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО2 (выписка их ЕГРИП ФИО2) через канцелярию Арбитражного суда Белгородской области.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 05.03.2018 сумму основного долга в размере 25 142,51 руб., неустойки в размере 5 811,51 руб. госпошлины в размере 2 000 руб.

Поскольку, Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, Истец обратилось к ФИО4 для оказания юридической помощи по составлению искового заявления, ведению дела в Арбитражном суде Белгородской области.

Стоимость расходов по оказанию юридических услуг заявленная истцом составила 5000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме (5000 руб.) являются разумными и обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов.


На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 308033, пр-кт Ватутина, д. 12А, кв. 5, г. Белгород, обл. Белгородская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 05.03.2018 сумму основного долга в размере 25 142,51 руб., неустойку за период с 09.03.2019 по 24.09.2019 в размере 5 811,51 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.