Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А60-59316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59316/2022
19 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КАМПИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2022 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 28 октября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистикк обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки в размере 97121,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885,00 руб., почтовые расходы в размере 676,44 руб.

Определением от 03 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 01 декабря 2022 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

20 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" поступило возражение на отзыв ответчика, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить обоснование размера понесенных расходов, предъявляемых в качестве убытков, с подробным расчетом, правовым и фактическим обоснованием заявленных требований, приложением подтверждающих документов.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Определением от 01 февраля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу. Истцу предложено представить обоснование размера понесенных расходов, предъявляемых в качестве убытков, с подробным расчетом, правовым и фактическим обоснованием заявленных требований, приложением подтверждающих документов.

В судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск. Указал, что из представленных в материалы дела документов невозможно проверить, соответствует ли размер предъявляемых ко взысканию убытков штрафным санкциям, предусмотренным в договорных отношениях истца с его контрагентами, которые и предъявлены в качестве убытков.

Определение суда от 01 февраля 2023 года истцом не исполнено, дополнительные документы и появления в материалы дела не представлены. Ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя от 01 декабря 2022 года, а также содержащееся в возражениях на отзыв от 20 декабря 2022 года судом не учитываются, поскольку поступили при рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначения предварительного, а затем основного судебных заседаний, с учетом того, что в определениях от 28 декабря 2022 года, 01 февраля 2023 года судом запрашивались дополнительные пояснения и документы, процессуальная реакция истца на которые отсутствовала.

Определением суда от 14 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено. В определении суда истцу предложено обеспечить явку представителя, представить обоснование размера понесенных расходов, предъявляемых в качестве убытков, с подробным расчетом, правовым и фактическим обоснованием заявленных требований, приложением подтверждающих документов. Судом разъяснены возможные процессуальные последствия неисполнения определений суда.

От истца 03 апреля 2023 года поступили пояснения истца по иску. К пояснениям приложен, в том числе, ранее отсутствовавший в материалах дела договор №FCR-296 от 27 октября 2015 между истцом и третьим лицом.

Представителем ответчика, явившимся в судебное заседание, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными в материалы дела пояснениями и документами, поступившими в суд перед судебным заседанием, с целью проверки обоснованности расчета размера предъявленных ко взысканию убытков, представления позиции с учетом дополнительных документов.

Определением от 04 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

13 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" (далее – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансхолод" (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза №800861262 от 20.12.2021 года по маршруту г. Ступино - г. Сургут, транспортное средство MERCEDES BENZ О032ВН196/ ЕА079666, водитель ФИО2, дата погрузки: 20.12.2021 в 14 час. 00 мин., дата выгрузки: 25.12.2021 в 20 час. 00 мин.

В заявке сторонами предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза в виде уплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения сроков доставки грузов грузоотправителем ООО «Кампина» направлено в адрес истца требование об оплате убытков в виде уплаченного штрафа грузополучателю в размере 97 121,66 руб.

Полагая, что истец понес убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заявке №800861262 от 20.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №583/22 от 22.08.2022 о выплате денежных средств в размере 97 121,66 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с заключенной между сторонами заявкой №800861262 от 20.12.2021 стороны определили ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с транспортной накладной груз доставлен 25.12.2021 в 21:40, то есть с опозданием на 01 час 40 минут.

При указанных обстоятельствах, основания для применения к перевозчику ответственности за нарушение сроков доставки груза отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузополучателем и истцом и тем более между поставщиком и покупателем, в связи с чем, с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В спорных правоотношениях истец ссылается на требование об оплате штрафа, направленного ему грузоотправителем, ввиду оплаты последним штрафа за несвоевременную доставку груза грузополучателю. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик.

Данный вывод, по мнению суда, корреспондирует и пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ, п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом отсутствия в договоре-заявке явного и недвусмысленного соглашения о возмещении потерь.

Установление столь значительной по размеру ответственности между поставщиком и покупателем обусловлено условиями договора поставки, включая стоимость поставляемой продукции.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению.

Очевидно, что принятие рисков несения ответственности в подобном размере (заявленном в иске по настоящему делу), безусловно, повлияли бы на стоимость или иные условия перевозки, например, увеличение времени перевозки

При этом суд не усматривает, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку о возможных последствиях за столь незначительные нарушения обязанности по перевозке (опоздание на несколько минут или часов).

Данный вывод следует как из норм права, регулирующих спорные правоотношения, так и из условий договора-заявки.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика не усматривается нарушение обязательства, находящееся в причинно-следственной связи с вменяемыми ему убытками.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в том виде, как он заявлен к ответчику, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяК.А. Розин