Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А54-10123/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10123/2024
г. Рязань
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб- конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (<...>, ком. 23; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (Рязанская область, Старожиловский муниципальный район, с.п. Мелекшинское, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 416872 руб. 30 коп., неустойки за период с 22.07.2024 по 17.09.2024 в сумме 17282 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 15.01.2025 в сумме 26502 руб. 87 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,

личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта

(представитель участвовал в судебном заседании посредством системы веб-

конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (далее по тексту - истец, ООО "Байкал-Сервис ТК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (далее по тексту - ответчик, ООО "СОФИЯ") о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 043/23/СФ от 19.01.2023 в сумме 416872 руб. 30 коп., неустойки в сумме 32936 руб. 58 коп.

Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10123/2024. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 января 2025 года от ООО "Байкал-Сервис ТК", через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "СОФИЯ" предварительную оплату по договору поставки № 043/23/СФ от 19.01.2023 в сумме 416872 руб. 30 коп., неустойку за период с 22.07.2024 по 17.09.2024 в сумме 17282 руб. 93 коп., пени за период с 18.09.2024 по 15.01.2025 в сумме 27801 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-10123/2024 по общим правилам искового производства.

26 мая 2025 года от ООО "Байкал-Сервис ТК", через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", в порядке части 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "СОФИЯ" предварительную оплату по договору поставки № 043/23/СФ от 19.01.2023 в сумме 416872 руб. 30 коп., неустойку за период с 22.07.2024 по 17.09.2024 в сумме 17282 руб. 93 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 15.01.2025 в сумме 27801 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2025, представитель ООО "Байкал-Сервис ТК" вновь заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО "СОФИЯ" предварительную оплату по договору поставки № 043/23/СФ от 19.01.2023 в сумме 416872 руб. 30 коп., неустойку за период с 22.07.2024 по 17.09.2024 в сумме 17282 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 15.01.2025 в сумме 26502 руб. 87 коп., с дальнейшим их начислением с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ООО "Байкал-Сервис ТК" исковые требования (с учетом их последнего уточнения) поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СОФИЯ" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя

ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (Покупатель) заключен договор поставки № 043/23/СФ (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар на условиях настоящего Договора в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Каждая спецификация должна быть пронумерована, датирована и содержать ссылку на настоящий договор. В платежных и товаросопроводительных документах должна быть ссылка на настоящий договор и соответствующее приложение к нему (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора Покупатель оплачивает принятый Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Товара включает в себя стоимость самого Товара, упаковки, затраты по его хранению на складе Поставщика до момента поставки/отгрузки Товара Покупателю в срок, согласованный Сторонами в подпункте 5.1.1. Договора, оформление всех необходимых на продаваемый Товар документов.

По соглашению Сторон на основании отдельного договора и/или дополнительному соглашению к настоящему Договору, в стоимость Товара также может быть включена сборка и доставка Товара.

Согласно пункту 2.2. Договора цена единицы Товара и общая сумма Договора определяются на основании счета (счетов), выставляемого Поставщиком. В цену продукции включен НДС 20%.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата по настоящему Договору производится путем 100% предварительной оплаты денежных средств (общей стоимости товара) на расчетный счет Поставщика, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты заключения Договора и на основании счета, выставленного Поставщиком в адрес Покупателя.

Счет выставляется Поставщиком любым удобным способом (в том числе в электронном виде, факсом и т.д.). Отгрузка товара подразумевает заблаговременное выставление счета Покупателю Поставщиком, в связи с чем, в случае возникновения споров, Поставщик не должен доказывать дату выставления счета.

Срок действия счета составляет 5 (Пять) банковских дней с момента получения Покупателем. По истечении указанного срока и при подтверждении заявки Покупателем, Поставщик выставляет новый счет на оплату, либо согласует ранее выставленный счет на предмет отсутствия изменений по условиям оплаты и цены товара.

Из пункта 2.4. Договора следует, что обязательство оплаты считается полностью выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставка Товара по согласованию сторон осуществляется Поставщиком либо самовывозом Покупателем со склада Поставщика. Способ и сроки поставки определяется при формировании заказа на

соответствующую партию товара.

В подпункте 5.1.1. Договора стороны согласовали, что срок поставки Товара составляет 20 (Двадцать) рабочих дней, с момента внесения предварительной оплаты согласно пункту 2.3. Договора, с правом досрочной поставки. Поставка товара осуществляется только при 100% оплате. В случае нарушения сроков оплаты, согласованными Сторонами в пункте 2.3. Договора, Поставщик оставляет за собой право увеличить срок поставки Товара на количество дней равное количеству дней просрочки оплаты Покупателем.

Согласно пункту 8.3. Договора в случае нарушения сроков поставки товара на срок более 7 (Семи) рабочих дней, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 0,1% от общей стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (с первого дня просрочки).

В пункте 7.3. Договора стороны согласовали рассмотрение споров по Договору Арбитражным судом Рязанской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору и согласованным спецификациям, ООО "Байкал-Сервис ТК" платежными поручениями от 24.06.2024 № 46028 на сумму 28560 руб., от 24.06.2024 № 46029 на сумму 14280 руб., от 24.06.2024 № 46097 на сумму 109060 руб., от 08.07.2024 № 49836 на сумму 142800 руб., от 12.07.2024 № 51839 на сумму 42840 руб., от 08.08.2024 № 58912 на сумму 28360 руб. 80 коп., от 08.08.2024 № 58999 на сумму 50971 руб. 50 коп. (л.д.20-26) перечислило ООО "СОФИЯ" предварительную оплату в общей сумме 416872 руб. 30 коп.

В согласованные сроки Товар поставлен не был.

В этой связи, истец 13.09.2024 направил ООО "СОФИЯ" претензию от 09.09.2024 № 187 (л.д. 27-31), в которой потребовал в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии возвратить сумму предварительной оплаты, уплатить штрафные санкции в соответствии с пунктом 8.3. Договора, а также предупредил, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований, ООО "Байкал-Сервис ТК" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что предпринятые истцом действия по досудебному урегулированию спора не привели к желаемому результату, ООО "Байкал-Сервис ТК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением (с учетом последнего уточнения).

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Байкал-Сервис ТК" (с учетом их последнего уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее по тексту - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных

законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 043/23/СФ от 19.01.2023, подписанного истцом и ответчиком, заверенного их круглыми печатями,

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках Договора перечислена предварительная оплата в общей сумме 416872 руб. 30 коп. (платежные поручения от 24.06.2024 № 46028 на сумму 28560 руб., от 24.06.2024 № 46029 на сумму 14280 руб., от 24.06.2024 № 46097 на сумму 109060 руб., от 08.07.2024 № 49836 на сумму 142800 руб., от 12.07.2024 № 51839 на сумму 42840 руб., от 08.08.2024 № 58912 на сумму 28360 руб. 80 коп., от 08.08.2024 № 58999 на сумму 50971 руб. 50 коп. (л.д.20-26)); доказательств поставки товара на указанную сумму материалы настоящего дела не содержат.

В направленной 13.09.2024 в адрес ответчика заказным письмом № 80082301500300 претензии от 09.09.2024 № 187 (л.д. 27-31) истец просил в течение 7 дней вернуть ранее уплаченные денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Следовательно, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Как было указано ранее требование о возврате суммы предварительной оплаты изложено истцом в направленной 13.09.2024 в адрес ответчика заказным письмом № 80082301500300 претензии от 09.09.2024 № 187 (л.д. 27-31).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 17.09.2024 указанная досудебная претензия вручена адресату.

При этом предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда

до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Причем правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 416872 руб. 30 коп., которая по своей правовой природой является неосновательным обогащением, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17282 руб. 93 коп., начисленной за период с 22.07.2024 по 17.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему

убытков.

Из пункта 8.3. Договора следует, что в случае нарушения сроков поставки товара на срок более 7 (Семи) рабочих дней, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 0,1% от общей стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (с первого дня просрочки).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до даты расторжения договора.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "СОФИЯ" неустойки с 22.07.2024 по 17.09.2024 (дата получения ответчиком претензии от 09.09.2024 № 187, содержащей требование о возврате денежных средств) является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов

за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 416872 руб. 30 коп. за период с 24.09.2024 по 15.01.2025, в сумме 26502 руб. 87 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 26502 руб. 87 коп. в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 416872 руб. 30 коп., начиная с 16.01.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28033 руб.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 65 руб. подлежит возврату ООО "Байкал-Сервис ТК" из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (Рязанская область, Старожиловский муниципальный район, с.п. Мелекшинское, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (<...>, ком. 23;

ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 416872 руб. 30 коп., неустойку в сумме 17282 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 15.01.2025 в сумме 26502 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28033 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 416872 руб. 30 коп., начиная с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (<...>, ком. 23; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 65 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 20.01.2025 № 3932.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова