Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А40-113450/2018

РЕШЕНИЕ



Дело № А40-113450/18-115-3628
г. Москва
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2018 года

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МегаРесурс», зарегистрированного 20.12.2010, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7730636440 и расположенного по адресу: Филёвский б-р, д. 1, г. Москва, 121601

к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3), зарегистрированному 16.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, г. Москва, 127006

о признании недействительными решения № 61 от 12.03.2018 о непринятии к зачету... и частично № 61 от 12.03.2018 о выделении (отказе в выделении) средств...

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаРесурс» (далее также — заявитель, плательщик, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом № 3) (далее также — заинтересованное лицо, фонд) Решений № 61 от 12.03.2018 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также № 61 от 12.03.2018 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 84 005,06 р.

Определением от 22.06.2018 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором по требованию возразило.

Заявитель представил возражения на отзыв.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте суда в интернете.

Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017, пришёл к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел основное заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что по итогам камеральной проверки заявителя Филиалом № 3 ГУ-МРО ФСС РФ были приняты спорные решения № 61 от 12.03.2018 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 61 от 12.03.2018 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Заявитель оспаривает названные решения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 84 005,06 р.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то обстоятельство, что им факт трудовых отношений с работником подтвержден. При этом работник находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылается на обстоятельства, которые свидетельствуют о создании необоснованной схемы по получению денежных средств из бюджета на период якобы имевшего место нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Так, в соответствии с положениями статей 3 и 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ), статей 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ), статей 2 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, что выплата пособия по беременности и родам являются видом страхового обеспечения и осуществляется работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации по месту работы застрахованного лица.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, пособиями при постановке на учет в ранние сроки беременности граждан предусмотрены Федеральными законами от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ и от 19.05.1995 № 81-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из положений статьи 8 Закона № 165-ФЗ, выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее — Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

На основании ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В настоящем случае, ООО «МегаРесурс» обратилось в филиал № 3 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании указанного заявления была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 61 от 09.01.2018.

Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в отношении ООО «МегаРесурс» приняты спорные решения № 61 от 12.03.2018 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 61 от 12.03.2018 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Обществу частично выделены денежные средства в сумме 16 350,33 р. и отказано в выделении 84 005,06 р.

В настоящем случае, судом при проверке законности оспариваемого решения установлено, что в ходе проведения камеральной проверки, фондом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении трудовых функций и заработка ФИО1 в организациях: ООО «МегаРесурс» (бухгалтер); ООО «Бета Гамма» (директор с 14.10.2016 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком); ООО «Фора» (директор) и факт ухода за ребенком до 1,5 лет не подтверждён.

Подтверждения работы ФИО1 в ООО «Мега Ресурс» на условиях неполного рабочего дня или на дому проверке не представлено: согласно Трудовому договору № 2 от 16.09.2016 место работы — Основное, режим работы — не указан, место работы — не указано.

Трудовой договор от 16.09.2016, заключен между ФИО1 находящейся в этот период в отпуске по уходу за ребенком, принимаемой на должность бухгалтера и генеральным директором ООО «МегаРесурс» ФИО2, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы.

Сведения в договоре противоречат представленной копии трудовой книжки, в которой по состоянию на 06.10.2017 ФИО1 продолжает работать в должности генерального директора.

Трудовые отношения ФИО1 не подтверждены оригиналом трудовой книжки.

Суд указывает, что стороны трудового договора ФИО1 и ФИО2 являются родителями общего ребенка.

В связи с противоречивостью информации, заинтересованным лицом был запрошен оригинал трудовой книжки ФИО1 Однако, для проверки представлен дубликат её трудовой книжки от 01.12.2017 с, как указывает фонд, устными пояснениями об утере оригинала. В данном дубликате содержится также противоречивая информация о переводе с 16.09.2016 ФИО1 на должность бухгалтера и всего 2 записи только о работе в ООО «МегаРесурс».

Также, согласно информации, содержащейся в трудовой книжке (запись № 16 от 01.02.2015) ФИО1 принята на должность генерального директора в ООО «Мега ресурс» не будучи уволенной с предыдущего места работы, что следует из записи № 15 от 03.02.2014.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 с 20.07.2016, он находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (табель учета рабочего времени за июль 2016). Однако, табель учета рабочего времени за июль-август 2016 года подписаны генеральным директором ФИО1, и численность в организации составляет 1 чел.

С 16.09.2016 по 31.12.2017 табель учета рабочего времени подписан генеральным директором ФИО2 и численность сотрудников в организации по данному табелю составляет 2 человека, что не соответствует отчетности, представленной в ФСС РФ и ПФР РФ (получены сведения о застрахованных лицах)

Информация о том, что ФИО2 назначен генеральным директором не представлена. Кроме того, ФИО2 согласно данным учета рабочего времени находится в отпуске без сохранения заработной платы с 16.09.2016 по 31.12.2017.

По данным финансовой отчетности формы 4 - ФСС, представляемой ООО «Мега Ресурс» в филиал № 3 ГУ-МРО ФСС РФ на 01.01.2017 и 01.01.2018 численность работников составляет 1 чел. Начисления страховых взносов на выплату в пользу застрахованных лиц не производилась с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.

Заинтересованное лицо также отметило, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Бета Гамма» и ООО «Фора». Сведения о её нахождении (не нахождении) в отпуске связанном с уходом за ребенком в этих организациях не предоставлены.

Представленные ФИО1 заявление от имени ООО «МегаРесурс» с приложенными документами: выпиской (копия) из ЕГРЮЛ ООО «Бета Гамма», заверенной печатью и подписью генерального директора ООО «МегаРесурс» ФИО2, справкой от ООО «Бета Гамма» о том, что ФИО1 не получала единовременное пособие при рождении ребенка и не получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет., и работает в этой организации на условиях неполного рабочего времени по совместительству, при этом время сокращенного дня не указано. Сведения о нахождении/не нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет не представлены.

Также, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Фора» (работает генеральный директоор), сведения о работе в этой организации не предоставлены.

Копии документов, заверенные ООО «МегаРесурс», предоставлены согласно описи: выписки с расчетного счета за 2015-2017г с приложением банковских документов, штатное расписание на 2015г.; документ об образовании ФИО1; выписки с расчетного счета за 2015-2017г. с приложением банковских документов; кассовые документы (кассовую книгу, РКО, ПКО) за 2015-2017 года; Личная карточка работника формы Т2 ФИО1; Трудовые договора № 1, №2, приказ о приеме на работу ФИО1, приказ о переводе ФИО1; Дубликат трудовой книжки на ФИО1

При этом по запросу не представлены документы: оригинал трудовой книжки ФИО1; штатное расписание на 2016-2017 годы. Авансовые отчеты за период 2015-2016 годы; Должностные инструкции работников организации; Копия трудовой книжки ФИО2 (второго родителя ребенка, за которым осуществляется уход до 1,5 лет).

Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно приказа ООО «МегаРесурс» от 20.07.2016 предоставлен ФИО1, работающей в должности главного бухгалтера, в то время как документально проверкой не подтвержден факт приема ФИО1 на данную должность.

Согласно табелю учета рабочего времени, за июль 2016 года в организации ООО «МегаРесурс» работает 1 человек — генеральный директор ФИО1

С 20.07.2016 ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, однако согласно платежному поручению: № 27 от 21.07.2016 ФИО1 получает денежные средства в сумме: 65 000,00 рублей под отчет. Также ФИО1 получает денежные средства в виде возврата финансовой помощи и возврата перерасхода по авансовым отчетам, а именно по платежным поручениям: №1 от 13.01.2016 в сумме: 58000,00 р., № 5 от 03.02.2016 в сумме: 39000,00 р., № 15 от 06.04.2016 в сумме: 15000,00 р., № 20 от 18.05.2016 в сумме: 25500,00 р., № 22 от 26.05.2016 в сумме: 258500,00 р., № 25 от 17.06.2016 в сумме: 38400,00 р., № 30 от 05.08.2016 в сумме: 60000,00 р., №17 от 15.04.2016 в сумме: 429000,00 р., № 19 от 05.05.2016 в сумме: 80000,00 р., № 24 от 08.06.2016 в сумме: 49 000,00 р., Данные факты свидетельствуют о выполнении ФИО1 трудовых функций.

В сентябре 2016 (с 16.09.2016) в табеле учета рабочего времени присутствует рабочая единица генерального директора ФИО2, которому с этого момента (согласно табелю учета рабочего времени) предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а ФИО1(бухгалтер) находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно платежным документам и банковским выпискам в организации ООО «МегаРесурс» ведется финансовая деятельность и на расчетный счет поступают средства за выполненные работы, (оказанные услуги) от ООО «ФОРА» и ООО «Бета Гамма», в которых работает ФИО1, что подтверждается следующими документами: 1 от 07.03.2017 в сумме: 1 900,00 р.; № 2 от 07.03.2017 в сумме: 20 000,00 р.; № 19 от 02.05.2017 в сумме.: 20000,00 р.; № 20 от 05.06.2017 в сумме: 20 000,00 р.; № 46 от 17.10.2017 в сумме: 27000,00 р.; № 72 от 18.12.2017 в сумме: 47 000,00 р.; № 76 от 29.12.2017 в сумме: 10 900,00 р.

Согласно представленной копии листа кассовой книги № 3 от 29.12.2017 от ФИО2 приняты денежные средства в виде финансовой помощи в сумме: 69 361,98 р. и выданы в тот же день ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 5 от 29.12.2017 в сумме: 69 361,98 р. в данном документе указана корреспонденция счетов бух.учета: дебет «70 расчеты по заработной плате» кредит «50.1 касса». Остаток денежных средств в кассе ООО «Мега Ресурс» на начало и конец дня отсутствует.

В соответствии с ТК РФ отпуск по уходу за ребенком с назначением пособия предоставляется лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Проверкой выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о выполнении трудовых функций и заработка ФИО1 в организациях: ООО «МегаРесурс» (бухгалтер); ООО «Бета Гамма» (генеральный директор с 14.10.2016 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком); ООО «Фора» (генеральный директор) и факт ухода за ребенком до 1,5 лет не подтверждён.

Подтверждения работы ФИО1 в ООО «Мега Ресурс» на условиях неполного рабочего дня или на дому, как указано выше, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представлено и не подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено также в Законе N 255-ФЗ, согласно которому страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4 части 1 статьи 4.2 Закона).

В соответствии с положениями Закона № 165-ФЗ целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском заработка.

В соответствии с частью 3 статьи 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Поскольку в настоящем случае имеются достаточные доказательства того, что ФИО1 фактически состоит в трудовых отношениях, в том числе в качестве руководителя с различными организациями, по которым подтверждается фактическое выполнение её трудовых обязанностей, вопреки составленных ей самой табелей рабочего времени. В материалах дела имеются доказательства оплаты услуг организации, единственным работником которой является ФИО1, которая, по её утверждению, находится в отпуске по беременности и родам.

Версия обстоятельств о которых говорит заявитель не может быть признана достоверной, поскольку в случае реального нахождения в отпуске по уходу за ребенком, выполнение каких-либо работ в рамках гражданских обязательств общества, опровергает реальное нахождение в отпуске и свидетельствует о фактическом выходе на работу. При этом составленные самой ФИО1 табели учета рабочего времени т рудовой договор свидетельствуют об отсутствии её занятости в этом обществе неполный рабочий день. О занятости в других организациях ФИО1 заявитель документов не представил. При этом следует учитывать, что директором заявителя является сама ФИО1, что в свою очередь свидетельствует о её возможности получить соответствующие доказательства.

Суд отмечает, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Создание организацией искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере является неправомерным. Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию (заключение трудового договора, оформление приказа, наличие листков нетрудоспособности и др.) не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Целевым назначением выплат при нахождении работника в отпуске по беременности и родам является поддержка родителей при воспитании их новорожденных детей, уделение им заботы и внимание. На это же направлены и нормы ТК РФ о неполном рабочем дне для таких лиц. При этом ситуация при которой одновременная выплата лицу пособия по беременности и родам при одновременном исполнении ей многочисленных трудовых обязательств (а значит и получения дохода в виде заработной платы) не может быть признана обоснованной и отвечающим принципам адресности и целевого назначения рассматриваемых выплат.

Таким образом, действия общества по предъявлению к возмещению пособия по беременности и родам носят формальный характер (в том числе признаки формального документооборота), имеют признаки направленности на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует об обоснованности выводов заинтересованного лица о необоснованности действий страхователя по созданию условий для возмещение средств из бюджета ФСС РФ.

Применительно к настоящему случаю, само по себе наличие комплекта документов не может опровергать совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде о создании условий для необоснованного возмещения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решений в спорной части не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167—170, 197—201, 227—229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительными Решений № 61 от 12.03.2018 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также № 61 от 12.03.2018 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 84 005,06 р. — отказать.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.А. Шевелёва