Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А18-1473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело №А18-1473/18


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Малгобекского Муниципального района, о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 22.05.2018г. №06020/18/107673, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гулиев и К»,

при участии сторон:

Заявитель –не явился;

УФССП по РИ –ФИО1.(доверенность от 10.09.2018);

ООО «Гулиев и К» -ФИО2.(доверенность от 10.09.2018),

установил:

Администрация Малгобекского Муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением, о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 22.05.2018г. №06020/18/107673.

От представителя заявителя, до судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

Как следует из материалов дела решением в производстве Малгобекского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия находится на исполнении исполнительное производство №35021/18/06020-ИП от 22.05.2018, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2017г. по делу №А18-828/17.

Пунктом 1 указанного постановления Администрации для исполнения судебного акта Арбитражного суда установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Со сроком для добровольного исполнения, устанавливаемого в рамках возбужденного исполнительного производства, законодательство связывает ключевой момент, определяющий возможность дальнейшего движения исполнительного производства в русле принудительного характера, а именно: до истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель не имеет права применять меры принудительного исполнения (ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, с истечением данного срока связаны и иные процессуальные последствия, например: взыскание исполнительского сбора (ст. 112 Закона N 229-ФЗ), возможность установления ограничения права выезда за пределы РФ, а также ограничения специального права (ст. ст. 67, 67.1 Закона N 229-ФЗ) и т.д.

Таким образом, для того, чтобы требования исполнительного документа могли быть исполнены принудительно, для того чтобы судебный пристав-исполнитель имел правовые основания применять меры принудительного исполнения, необходимо:

- предоставить должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа продолжительностью пять дней;

- принять меры для надлежащего получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (поскольку срок для добровольного исполнения начинает течь на следующий день после дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30, ч. 3 ст. 15 Закона N 229-ФЗ));

- установить факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. (ред. от 03.08.2018) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов

В силу п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 24.1), который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист из суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Данное положение также отражено в п. 2.1, 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 мая 2009 г. N 195.

Исходя из статьи 214 Гражданского кодекса РФ казну республики в составе Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист по делу А18-828/17 серии ФС 012187746 выдан взыскателю.

Взыскатель направил исполнительный лист серии ФС 012187746 вместе с заявлением в адрес Управления Федерального по Республики Ингушетия.

Управлением Федерального по Республики Ингушетия исполнительный лист возращен, на основании заявлении об отзыве Исполнительного документа серии ФС 012187746.

08.05.2018г. директор ООО «Гулиев и К» обратился с заявлением в УФССП России по Республике Ингушетия, о принятии на исполнение исполнительного документа № серии ФС 012187746.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Постановления от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что в случае если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В заявленных требованиях Администрации Малгобекского Муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Гелисханова Р.З.