Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А58-8883/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8883/2021
01 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245 952 руб.,

при участии представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности;

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 245 952 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2017 № 01, в том числе основной долг 234 240 руб. и неустойка 11 712 руб. за период с 31.12.2018 по 23.11.2021.

От истца в материалы дела поступили пояснения в части расчета неустойки.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ответчика поддержал ходатайство.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не представил доказательств невозможности самостоятельного получения этих документов.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая возможность рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав позиции сторон, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "БФ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых технических осмотров автотранспортных средств от 01.12.2017 № 01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению предрейсовых технических осмотров автотранспортных средств заказчика.

Пунктом 2.3. установлено место оказания услуг: <...> (База АЯМ).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость предрейсового технического осмотра за одно транспортное средство, за один осмотр составляет 80 руб. НДС не предусмотрен.

Оплата выполненных исполнителем в отчетном месяце и принятых заказчиком услуг осуществляется в месяце следующим за отчетным, в течение 10 банковских дней на основании договора (пункт 3.2.).

Согласно пункту 4.1. за несоблюдение установленных договором сроков оплаты оказываемых услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от подлежащей оплате суммы.

Исполняя условия договора, истец оказал услуги ответчику на сумму 234 240 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2018 № 36, от 31.05.2018 № 37, от 30.06.2018 № 38, от 30.09.2018 № 37, от 31.12.2018 № 67.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 19.10.2021 № 240.

Претензия истца осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом услуг (выполнение работ) подтверждается представленными в материалах дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком без разногласий.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие у ФИО4, осуществлявшего предрейсовый технический осмотр транспортных средств, свидетельства об аттестации суд отклоняет, поскольку требование об аттестации сотрудника истца, оказывающего услуги, является по своей сути требованием к подтверждению его квалификации, и не влияет само по себе на качество самих оказанных услуг, при отсутствии непосредственных претензий ответчика к таковым.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял о ненадлежащем качестве оказываемых ему услуг до предъявления к нему настоящего иска, не отказался от договора оказанных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом услуги оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком.



Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 234 240 руб. обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по актам от 30.04.2018 № 36, от 31.05.2018 № 37, от 30.06.2018 № 38, от 30.09.2018 № 37 судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложенным во втором абзаце пункта 20 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года (л.д. 56-57), в котором указано, что на 31.12.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 8 884 295 руб. 38 коп., в том числе по актам от 30.04.2018 № 36, от 31.05.2018 № 37, от 30.06.2018 № 38, от 30.09.2018 № 37, от 31.12.2018 № 67.

Исследовав довод ответчика о том, что указанный акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером, не свидетельствует о признании ответчиком долга суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу юридическое лицо приобретает свои права и обязанности через органы управления организацией (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако юридические лица также могут приобретать свои права и обязанности через своих представителей.

В силу абзаца второго статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер общества, подписывая акт сверки, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Ответчик в ходе рассмотрения спора не представил доказательств, подтверждающих факт хищения или другого незаконного выбытия печати из своего обладания.

Ответчик не представил доказательств, что подписание акта сверки взаимных расчетов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц.

Принимая во внимание отсутствие в договоре условия, определяющего конкретное лицо, уполномоченное на подписание акта сверки взаимных расчетов, а также тот факт, что акт подписан и скреплен печатью, довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, суд установил, что течение срока исковой давности по настоящему спору прерывалось, так как ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов признан долг, в том числе по спорным актам.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в сумме 234 240 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 712 руб. за период с 23.01.2019 по 23.11.2021.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. договора на оказание услуг по проведению предрейсовых технических осмотров автотранспортных средств от 01.12.2017 № 01 за несоблюдение установленных договором сроков оплаты оказываемых услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от подлежащей оплате суммы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2021.

При заявленных требованиях размер государственной пошлины составляет 7 919 руб.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 7 919 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 952 руб., в том числе основной долг 234 240 руб., неустойка 11 712 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 7919 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева