Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А14-19172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19172/2018

«15» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2а по ул. Путиловская г. Воронежа и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Определением от 16.10.2018 суд исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 23.01.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2а по ул. Путиловская г. Воронежа и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, а именно:

Передать согласно п.п. 24, 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 следующую техническую документацию на многоквартирный дом: технический план здания, сооружения МКД, кадастровый паспорт здания, сооружения МКД, кадастровый паспорт земельного участка МКД, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, документы на приборы учета, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, поквартирные карточки учета собственников (жильцов) паспортного стола и архивные данные по карточкам; двусторонний акт состояния общего имущества при передаче многоквартирного дома другому лицензиату, осуществляющего деятельность по управлению и облуживанию многоквартирного дома (Письмо от 20.12.2006 № 14315-РМ/07), финансовый отчет о движении денежных средств на счете МКД за последние 5 лет, выписка из Росреестра за последний 1 год, в которой содержатся сведения о том, кому принадлежат жилые и нежилые помещения (согласно Стандарта управления, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 с изменениями 2018 г.).

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 п. 1.5.1, передать следующий перечень технической документации долговременного хранения: акты приемки жилого дома от строительной организации, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому лицензиату, осуществляющего деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., паспорта лифтового хозяйства, страховые сертификаты, исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 п. 1.5.3, передать следующий перечень технической документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия: сметы, описи работ а текущий ремонт, сметы, описи работ на капитальный ремонт, акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, акты и протоколы работ по подготовке МКД к отопительному сезону (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка).

Кроме того, истец заявил ходатайство о признании недействительным протокола № 1 от 03.09.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайства истца удовлетворены, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 23.01.2019 ответчик заявил об изменении своего наименования и адреса с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>, юр.адрес: 394038, <...>) на акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>, юр.адрес: 394062, <...>).

На основании статей 124, 159 АПК РФ суд установил, считать ответчиком по настоящему делу вместо открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>, юр.адрес: 394038, <...>) - акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***> ИНН <***>, юр.адрес: 394062, <...>).

В судебное заседание 08.07.2019 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом уведомлен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что 30.05.2019 решением Советского районного суда г. Воронежа истцу отказано в удовлетворении требований о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> недействительным.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома 06.04.2018 собственники приняли решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом № 2а по ул. Путиловская в г. Воронеже с ОАО «УК Советского района», выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «ВЕТЕРАН», что подтверждается протоколом № 1 от 25.04.2018.

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 08.08.2018 принято решение № 69-05-22/410 о внесении с 01.09.2018 в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении ООО «ВЕТЕРАН» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Уведомлением от 21.05.2018 (вх.№ 1973) истец сообщил ответчику о выборе собственниками спорного жилого дома ООО «ВЕТЕРАН» в качестве управляющей организации.

Письмом от 16.08.2018 (вх.№ 002991) истец просил ответчика в установленные законом сроки передать техническую и бухгалтерскую документацию по спорному многоквартирному дому.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 03.09.2018 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, перешло к ОАО «УК Советского района».

Ссылаясь на удержание ответчиком технической документации на спорный многоквартирный дом, наличие нарушений в проведении общего собрания собственников помещений 20.08.2018, в оформлении протокола данного собрания от 03.09.2018, истец обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что производство по делу в части исковых требований о признании недействительным протокола № 1 от 03.09.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует прекратить; в части исковых требованиях о передаче технической и иной документации следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьями 45-48 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2а по ул. Путиловская г. Воронежа (протокол № 1 от 03.09.2018) недействительным истец предъявляет к АО «УК Советского района».

Определениями арбитражного суда от 23.01.2019, 05.03.2019, 24.04.2019, 05.06.2019 истцу предлагалось уточнить ответчиков по заявленным требованиям, однако этого сделано не было.

Вместе с тем, собственники жилых помещений многоквартирного дома № 2а, расположенного в <...> являются лицами, права которых непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без их участия невозможно.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах данный спор (о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома), подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по иску ООО «ВЕТЕРАН» в данной части подлежит прекращению.

Требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 9 ст. 161 и п. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

Следовательно, статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7677/11 от 21.11.2011.

Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 03.09.2018 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет акционерное общество «Управляющая компания Советского района». Данный факт лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспорен, документально подтвержден.

Учитывая, что собственники многоквартирного жилого дома № 2а по улице Путиловская г. Воронежа реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 03.09.2018, требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 6 000 руб. Вышеуказанная сумма перечислена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 09.10.2018 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2 а по ул. Путиловская г. Воронежа и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы отказать.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным протокола № 1 от 03.09.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 а по ул. Путиловская г. Воронежа прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова