Решение от 20 января 2021 г. по делу № А58-7972/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7972/2020
20 января 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.06.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к Поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор, д. 62) о взыскании 32 4546 949, 17 рублей, в том числе 27 062 561, 30 рублей по муниципальному контракту № 0116300037715000199 от 17.12.2015, 5 484 387, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 15.09.2020.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, паспорт, диплом №ВСА 0086899, регистрационный номер 52534, дата выдачи 29.06.2008;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 1) обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с исковым заявлением к Поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 4546 949, 17 рублей, в том числе 27 062 561, 30 рублей по муниципальному контракту № 0116300037715000199 от 17.12.2015, 5 484 387, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 15.09.2020, а также 185 735 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что дополнительное соглашение на дополнительные, заявленные в деле работы не заключалось, проект не составлялся.

Представитель истца отказался от заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель истца считает, что необходимость выполнения работ подтверждается актом выполненных работ КС-2, КС-3, и актом о необходимости выполнения дополнительных работ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.12.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт № 01169300037715000199 на приобретение у Застройщика жилых помещений экономического класса в домах малоэтажной застройки в собственность МО ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района РС(Я), строительство которых не завершено, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 годы».

Согласно п. 1.1 контракта продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения, которые будут расположены в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, эксплуатация жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 14:19:209002:359, площадью 2479 кв.м. и передать покупателю в собственность 36 жилых помещений (квартир), общей площадью 1752 кв.м., которые будут расположены в трехэтажном тридцати шести квартирном доме, согласно перечню жилых помещений (квартир) (приложение № 2), в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить жилые помещения (квартиры по цене и на условиях, определенных контрактом.

По пункту 1.2 контракта с учетом дополнительного соглашения № 7 от 30.03.2017 продавец обязуется передать квартиры покупателю не позднее 01 сентября 2017 года. Право собственности Покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена квартир определена в размере 100 573 560 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 57 405 рублей и подлежит оплате.

Оплата контракта осуществляется Заказчиком в течение 2015-2016 годов в следующем порядке (с учетом дополнительного соглашения №5 от 29.08.2016):

- аванс по настоящему контракту устанавливается в размере 30 % от общей цены квартиры, указанной в п. 2.1. настоящего контракта, что составляет 30 172 068,00 (тридцать миллионов сто семьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек;

Промежуточные платежи осуществляются поэтапно, согласно настоящего графика и счета:

- в феврале 2016 года в размере 26 810 810, 81 руб.;

- в апреле 2016 года в размере 10 897 666. 76 руб.;

- в мае 2016 года в размере 21 120 447, 60 руб.;

- в июне 2016 года в размере 1 515 210, 83 руб.;

- в течении трех дней после подписания акта приема-передачи в размере 10 % от общей цены контракта, указанной в п. 2.1 настоящего контракта на сумму 10 057 356 руб.

Стоимость и общая площадь каждой квартиры отдельно указано в Характеристике и описании квартир (приложение№5 к Контракту).

15.03.2016 стороны подписали акт о необходимости выполнения непредвиденных работ и затрат по выборке каменного угля при разработке котлована под строительство ж.д. № 100.

Дополнительные работы выполнены на сумму 27 062 561, 30 рубль, что истец подтверждает подписанными обеими сторонами справками по форме КС-3 № 1 от 15.03.2016, № 2 от 14.07.2017, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.03.2016, № 2-1 от 14.07.2017, № 2-2 от 14.07.2017

02.10.2017 стороны подписали акты приема-передачи 36 квартир.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилые помещения произведена 07.12.2017.

15.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по дополнительным работам по муниципальному контракту № 0116300037715000199 от 17.12.2015.

Ответчик в ответе на претензию от 14.10.2020 № 1467 указал, что в условия заключенного муниципального контракта не входит оплата дополнительных работ и любых других работ, кроме как за готовые жилые помещения; администрация поселения не брала на себя обязательства по оплате дополнительных работ; дополнительные соглашения или договоры на оплату дополнительных работ в рамках выполнения муниципального контракта не подписаны; сообщения от общества о необходимости проведения дополнительных работ и необходимости их оплаты в адрес администрации не поступали.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за дополнительные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно указывает, что сообщения от истца о приостановлении работ по муниципальному контракту, в связи с невозможностью их выполнения из-за необходимости проведения дополнительных работ и необходимости их оплаты, в адрес администрации не поступали; представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны на работы, которые в рамках контракта истец обязан был исполнить согласно проектно-сметной документации – Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Шифр 14/15-АР.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как договор долевого участия в строительстве.

Суд, проанализировав условия муниципального контракта, учитывая разъяснения пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, к которому применяются положения Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд в связи с отсутствие оплаты дополнительных работ на сумму 27 062 561, 30 рубль, что подтверждает подписанными обеими сторонами справками по форме КС-3 № 1 от 15.03.2016, № 2 от 14.07.2017, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.03.2016, № 2-1 от 14.07.2017, № 2-2 от 14.07.2017, ответчик считает, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны на работы, которые в рамках контракта истец обязан был исполнить согласно проектно-сметной документации – Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Шифр 14/15-АР.

В соответствии с пунктом 2.3 окончательная стоимость квартиры определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом№ 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, соглашение об изменении условий контракта между сторонами не заключалось.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в адрес ответчика о приостановлении работ.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

Также при рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений указанного Федерального закона (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Между тем ответчиком аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта, истцом не представлено, указание на выполнение истцом дополнительного объема работ является недостаточным.

Согласно положениям п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, где указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, дополнительного соглашения не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исключение из правила п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ составляют отдельные случаи, которые прямо названы в ст. 95 Закона N 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пп. 21 - 24 Обзора по Закону N 44-ФЗ.

Определением суда от 11.12.2020 истцу предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебно-строительной экспертизы, разъяснена ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия не заявления такого ходатайства.

Между тем, истцом ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал необходимость выполнения дополнительных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае, предъявленные истцом дополнительные работы, следует отнести к категории основных и подлежащих оплате в пределах установленной твердой цены контракта, поскольку удорожание строительства вызвано несовершенством проектно-сметной документации, в том числе по вине истца и находится в пределах его предпринимательских рисков.

Оплата не учтенных в смете работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены контракта, подрядчик обязан соблюдать требования статьи 743 ГКРФ до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Из материалов дела следует, что требование статьи 743 ГК РФ истцом не выполнено.

При этом судом принято во внимание, что общество было изначально осведомлено о необходимости выполнения спорных работ.

В этой связи, добросовестно, разумно и осмотрительно, продавец, осуществляющий профессиональную деятельность по капитальному строительству, имел возможность ознакомиться с аукционной документацией, в состав которой входила проектно-сметная документация, еще до начала выполнения работ заявить о ее недостатках муниципальному заказчику.

Смета, входящая в состав проектной документации, исходя из письма Минстроя России от 23.03.2015 №7830-ЛС/03, разрабатывается для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, не предназначена для расчетов за выполненные работы и утрачивает свое значение после выбора продавца и определения твердой цены контракта.

Вместе с тем после определения продавца формируется смета на реализацию государственного контракта, определяющая цену работ по контракту, цена которого является твердой; смета на реализацию разрабатывается с учетом предложенной подрядчиком на аукционе цены.

Будучи изначально осведомленными о необходимости выполнения спорных работ сторон контракта, стороны не предприняли действий по реализации положений Закона № 44-ФЗ, в связи с чем истец не может быть признан лицом, которое не могло знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, соответственно, такие работы оплате не подлежат со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорные работы были выполнены истцом без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ и истец, выполняя работы без заключения соответствующего дополнительного соглашения, муниципального контракта, действовал на свой страх и риск, понимая, что при отсутствии дополнительного соглашения, контракта на дополнительные работы выделение бюджетных средств на их финансирование не будет произведено, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного выполнения спорных работ в целях соблюдения иных публичных интересов, недопущения причинения ущерба муниципальной собственности и решения вопросов высокой социальной значимости, либо невозможности отложить спорные работы до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ, истец не представил доказательств, что на момент подготовки документации и заключения контракта объективно дополнительные работы не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, изменения в проект дома на дополнительные работы не вносились, следовательно, они были изначально в проекте, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.06.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в доход федерального бюджета 185 735 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.