Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А75-8609/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8609/2021
16 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Булгар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 20, кааб. 4/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 184 898,70 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Булгар» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ХэвиХол» (далее - ответчик) о взыскании 2 184 898,70 руб., в том числе 1 913 177,68 руб. задолженности, 253 721,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг № 03-03/2018Р от 01.03.2018, проценты по день фактической оплаты задолженности.


В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

В судебном заседании 06.09.2021 объявляется перерыв до 14 час. 00 мин. 09.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Вместе с тем, в судебном заседании 06.09.2021, а также после перерыва 09.09.2021, представитель ответчика не подключился к онлайн-заседанию, при этом техническая возможность у суда для соединения имелась.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам разумного срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СервисУралМонтаж».

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета судебного разбирательства либо возлагаются обязанности относительно предмета спора на это лицо.

Между тем доказательства того, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «СервисУралМонтаж» по отношению к сторонам спора, в дело не представлены.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СервисУралМонтаж» к участию в деле в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно у истца и общества с ограниченной ответственностью «СервисУралМонтаж» путевые листы, товарно-транспортные накладные за декабрь 2019 года, январь 2020 года в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику на праве собственности, связанные с оказанием транспортных услуг ответчиком истцу по договору № 01-01/2018Д от 01.01.2018.

В соответствии частями 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств относимости истребуемых доказательств (документов) к предмету рассмотрения настоящего заявления.

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг № 01-01/2018Д от 01.01.2018, в соответствии с которым ответчик оказал истцу транспортные услуги, но истец оплату по нему не производит.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 03-03/2018Р от 01.03.2018, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги связанные с пассажирскими перевозками и грузоперевозками, по предоставлению специальной техники по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением к договору № 2 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг заказчиком производится в течении 60 дней, начиная с момента получения актов оказанных услуг.

В силу пункта 9.1 договор вступает в действие с момента подписания и действует по 31.12.2019. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг от 30.09.2019 № 2 на сумму 2 521 007,28 руб., подписанный ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, реестры транспортных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные, счет-фактуру.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных по договору услуг, задолженность ответчика составляет 1 913 177,68 руб.

Задолженность в сумме 1 913 177,68 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 за период с января 2017 года по сентябрь 2020 года, подписанным ответчиком без замечаний.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта наличия задолженности ответчика ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на за период с января 2017 года по сентябрь 2020 года, подписанный представителями истца и ответчика, подпись которых скреплена печатью организации, акт об оказании услуг от 30.09.2019, реестры транспортных услуг за сентябрь 2019 года, а также на частичную оплату задолженности ответчиком, что подтверждается банковскими выписками о перечислении денежных средств за 2018 – 2020 годы.

Первичные документы за период с марта 2018 года по март 2020 года суду не представлены, за исключением акта от 30.09.2019.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что, несмотря на отсутствие первичной документации в рамках договора, ответчик, согласно занимаемой им позиции, не отрицает факт наличия обязательств по договору от 01.03.2018.

Документов, подтверждающих, что денежные средства 23 777 118,30 руб. перечислены на расчетный счет истца ошибочно, о возврате перечисленных 23 777 118,30 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводов об отсутствии у ответчика обязательств по договору от 01.03.2018 № 03-03/2018Р, о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору ответчиком не заявлено.

По мнению суда, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая доводы и возражения сторон, акт сверки взаиморасчетов в настоящем конкретном споре, с учетом акта от 30.09.2019, реестров транспортных услуг, банковских выписок, является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим наличие долга на стороне ответчика перед истцом в рамках договорных обязательств.

В акте сверки, сформированном по состоянию на сентябрь 2020 года, ответчик в лице руководителя признал наличие задолженности перед истцом на сумму 1 931 177,68 руб.

Акт сверки от имени ответчика подписан директором ФИО3 и скреплен печатью общества.

Достоверность подписи директора ФИО3 и печати на акте сверки взаиморасчетов ответчик не оспорил, о фальсификации данного акта в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Отсутствие в материалах дела первичных документов не свидетельствует о недостоверности акта сверки сформированного по состоянию на сентябрь 2020 года.

Учитывая, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности перед истцом и основания его возникновения, а также факт оказания услуг по договору, принимая во внимание отсутствие возражений по объему, стоимости, качеству оказанных услуг, частичную оплату задолженности в размере 23 777 118,30 руб., суд констатировал долг на стороне ответчика в сумме 1 931 177,68 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 1 931 177,68 руб. ответчик суду не представил.

Довод ответчика о наличии между сторонами заключенного договора на оказание транспортных услуг № 01-01/2018Д от 01.01.2018, в соответствии с которым ответчик оказал истцу транспортные услуги, но истец оплату по нему не произвел, судом во внимание не принимается, так как возникшие спорные отношения по иному договору подлежат рассмотрению в рамках иного спора, о зачете ни одной из сторон в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, о сальдировании также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 913 177,68 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 721,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 10.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным, так как истцом неверно определен начальный период начисления процентов в соответствии с пунктом 5.1. договора, в соответствии с которым оплата услуг заказчиком производится в течение 60 дней, начиная с момента получения актов оказанных услуг.

По расчету суда размер процентов за период с 31.05.2018 по 10.06.2021 составил 249 965,07 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 249 965,07 руб. за период с 31.05.2018 по 10.06.2021.

В остальной части проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 11.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Булгар» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Булгар» 2 181 142,75 руб., в том числе 1 931 177,68 руб. задолженности, 249 965,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 865,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Булгар» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 931 177,68 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова