Определение от 5 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

Дело № А33-34273/2025
г. Красноярск
06 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2026 года по делу № А33-34273/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец, Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сервис») о взыскании неустойки в размере 334 146 рублей 42 копейки, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 21 707 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 26.02.2026 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Сервис» в пользу Фонда капитального ремонта взыскано 332 303 рубля 13 копеек неустойки за просрочку сдачи строительно-монтажных работ за период с 25.02.2025 по 14.03.2025, 21 588 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.03.2026 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.


Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:


- судом первой инстанции неверно определен момент возникновения у подрядчика обязанности приступить к выполнению строительно-монтажных работ (СМР), не приняты во внимание условия договора и график выполнения работ;


2 А33-34273/2025


- заказчик грубо нарушил сроки приемки проектной документации, что исключило возможность своевременного начала СМР, предусмотренного графиком;

- вывод суда о возможности начала СМР с 10.12.2024 (после получения экспертизы) противоречит условиям договора, графику работ и принципу добросовестности;

- суд установил факт просрочки истца в согласовании проектно-сметной документации (ПСД), однако необоснованно отказался распространить последствия этой просрочки на последующий этап СМР;

- неисполнение обязательств в срок наступило в том числе по вине заказчика (кредитора), совокупная длительность просрочки истца составила 177 дней, является значительной и напрямую повлияла на итоговый срок сдачи СМР;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.03.2026, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 27.03.2026, 06:53:24 МСК.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, а также учитывая, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


3 А33-34273/2025


С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 47 Постановления № 10, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить судебное заседание.

На основании статей 184, 185, части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. назначить судебное заседание с вызовом сторон по правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 27.05.2026 года в 11 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 4.

2. Предложить представителям сторон явиться в судебное заседания.

3. Предложить сторонам представить заблаговременно до начала судебного заседания:

- проектно-сметную документацию на проведение спорных работ;


- пояснения относительного того проводилась ли государственная экспертиза проектной документации сверх объема проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта;

- пояснения относительно необходимости внесения изменений в ПСД, отраженных в акте от 29.01.2025;

- пояснения относительно причин подписания актов комиссионной приемки выполненных работ по ПСД с просрочкой относительно графика выполнения работ (24.03.2025).

Разъяснить, что:


- все дополнительные доказательства, документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе либо в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) посредством кода доступа, полученного в суде первой инстанции. Ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья В.С. Мантуров