Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50-2107/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2107/2019
14 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Александровского муниципального района Пермского края (618320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫТВЕНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (618320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Администрация Александровского муниципального района Пермского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫТВЕНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (далее – ответчик, ООО «ЛЫТВЕНСКИЙ ЛПХ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2008 №732 за 2016-2017 г.г. в сумме 698 277 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 23.01.2019 в сумме 117 865 руб. 77 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

07.11.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №732, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 29124 кв.м. с кадастровым номером 59:02:0103146:1008, находящийся по адресу: <...> для промышленных целей (нижний склад) на срок с 21.10.2008 по 18.10.2009.

Согласно абз.2 п.3.1. договора, арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами до 25 числа текущего месяца.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы с 2016 по 2017 года, в результате чего, у него образовалась задолженность в сумме 698 277 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.12.2018 №427 с требованием об оплате долга оставлена последним без ответа, долг не погашен. (ст.65 АПК РФ)

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 23.01.2019 в сумме 117 865 руб. 77 коп.

Согласно п.3.3. договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.3.1. договора, начисляются проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчетов процентов судом проверен и признан неверным. Истцом неверно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие в расчетный период на 2016 год. При перерасчете судом, размер процентов за заявленный истцом период составляет 114 876 руб. 58 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в сумме 114 876 руб. 58 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по начисленной суммы процентов не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Принимая изложенное, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЫТВЕНСКИЙ ЛПХ» (618320 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Александровского муниципального района Пермского края (618320 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 698 277 руб. 02 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 732 от 07.11.2008, 114 876 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 23.01.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛЫТВЕНСКИЙ ЛПХ» (618320 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 252 руб. 08 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.