Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А55-40270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40270/2023
01 ноября 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Патриот"

о взыскании 350 872 руб. 78 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.03.2024,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Патриот" в котором просил взыскать неоплаченную сумму стоимости выполненных работ в размере 305 979 руб. 42 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 305 979 руб. 42 коп. за период с 02.05.2023 по 13.06.2024 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 44 893 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 305 979 руб. 42 коп. за период с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста АНО «Центр экспертиз», указав на следующие вопросы, подлежащие разъяснению специалистом:

- акты выполненных работ по форме КС-2 составляются сторонами в день окончания работ или могут быть составлены позднее? Подписанные КС-2 и КС-2 являются актами приемки-передачи работ или указывают на срок передачи работ? Работы могут быть завершены ранее чем сторонами подписаны КС-2? Что может служить доказательством, подтверждающим сроки выполнения работ? Подписанная сторонами ИД является таким документов?

- является ли акт пуско-наладочных работ завершающим этапом выполнения работ согласно договора субподряда № 130/С от 20.02.2023?

- свидетельствует ли указанный выше документ об окончании работ по договору подряда № 130/С от 20.03.2023.

В соответствии со ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Вместе с тем вопросы, которые истец предлагает задать специалисту, фактически сводятся к оценке доказательств по делу, что является прерогативой суда и не требуют специальных познаний. Так же суд обращает внимание, что истцом не представлено документов, подтверждающих квалификацию специалистов, при этом документы на АНО «Центр экспертиз» сами по себе не подтверждают квалификацию конкретных специалистов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, 03.02.2023 между ООО СК «Патриот» (генподрядчик) и ООО «АКТИВ ПЛЮС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 148/С-23 (далее - договор), в соответствии с которым, субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству (МАФы) объекте «Жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта р-8022» (п. 1.1 договора) в сроки, указанные в договоре, а генподрядчик взял на себя обязательство по оплате стоимости данных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору в соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС-07-01-04 составила 325 000 руб., в том числе НДС 20% - 54 166 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора генподрядчик обязуется уплатить установленную договором стоимость работ в течение трех рабочих дней от даты приемки выполненных работ по актам КС-2, предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 3.5 настоящего договора, и получения от заказчика - Некоммерческой организации - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» денежных средств в счет оплаты выполненного объема работ.

ООО «АКТИВ ПЛЮС» выполнил обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки, о чем 31.03.2023 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.

ООО СК «Патриот» без замечаний и возражений подписало акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2023. По акту по форме КС-2 от 31.03.2023 объем фактически выполненных истцом работ по благоустройству (МАФы) на объекте «Жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта р-8022», согласно договора субподряда № 148/С-23 от 03.02.2023 составляет в общей сумме составила 322 083 руб. 60 коп.

30.06.2023 ООО СК «Патриот» произвел оплату выполненных работ в сумме 16 104 руб. 18 коп. Таким образом задолженность ООО СК «Патриот» по оплате выполненных ООО «АКТИВ ПЛЮС» работ по договору субподряда №148/С-23 от 03.02.2023 в размере 305 979 руб. 42 коп.

02.11.2023 года истец обратился с претензией в адрес ООО СК «Патриот» с требованием оплатить выполненные ООО «АКТИВ ПЛЮС» работы. По настоящее время генподрядчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), а также выставленного субподрядчиком счета, в течение трех рабочих дней от даты приемки выполненных работ.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2023 на сумму 322 083 руб. 60 коп.

Учитывая, что договором субподряда №148/С-23 от 03.02.2023 не предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств Генподрядчика, ООО «АКТИВ ПЛЮС» в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты проценты на сумму долга по день фактической оплаты Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит (с учетом уточнения иска) взыскать проценты на сумму долга в размере 44 893 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 305 979 руб. 42 коп. за период с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Банка России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела истцом представлен акт выполненных работ № 1 от 31.03.2023 на сумму 322 083 руб. 60 коп. по договору № 148/С-22 от 02.02.2023, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ, их качество и стоимость не оспаривает.

Задолженность по указанному акту, согласно исковому заявлению составляет 305 979 руб. 42 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что у него отсутствует задолженность перед ООО «Актив плюс», поскольку обязательства по оплате были прекращены на основании заявления представителя ООО СК «Патриот» в отзыве от 13.05.2024 требованием по неустойке и штрафу по договору субподряда №148/С-23 от 03.02.2023 года.

Ранее ООО СК «Патриот» заявлял о зачете задолженности перед ООО «Актив плюс» в заявление о зачете №1 от 12.01.2024 согласно п. 1.8 заявления о зачете встречных однородных требований №1 от 12.01.2024 денежное требование ООО «Актив плюс» к ООО СК «Патриот» по договору субподряда №130/С-23 от 20.02.2023 года по уплате неустойки в размере 364 736 руб. 84 коп. и штраф в общем размере 50 000 руб., итого требование на сумму 414 736 руб. 84 коп. и п. 1.22 заявления о зачете встречных однородных требований №1 от 12.01.2024 денежное требование ООО «Актив плюс» к ООО СК «Патриот» по договору субподряда №148/С-23 от 03.02.2023 года по уплате задолженности в размере 305 979 руб. 42 коп. и неустойки в размере 17 271 руб. 85 коп., итого требований на сумму 323 251 руб. 27 коп.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Под обязательством понимается гражданское правоотношение, по которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений, вопреки доводам истца, вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Суд отклоняет доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом на подачу заявления о зачете, поскольку, как указано выше такое заявление может быть сделано в процессе рассмотрения дела и является правом стороны по делу, а его подача не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, между ООО «Актив плюс» и ООО СК «Патриот» заключен ряд договоров по поставке и выполнению работ на Объекте: Жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта: р -8022 В процессе производства работ на Объекте большая часть договоров поставки были новированы в договора субподряда.

Соглашения о новации были заключены по следующим договорам:

-Договор поставки №121/С-22 от 07.11.2022 новирован в Договор субподряда №121/С22 от 13.02.2023 - Соглашение о новации от 13.02.2022 года.

-Договор поставки №123/С-22 от 08.11.2022, Договор поставки №126/С-22 от 08.11.2022, Договор поставки №127/С-22 от 08.11.2022 новированы в Договор субподряда №129/С-23 от 13.02.2023 - Соглашение о новации от 13.02.2023 года.

-Договор поставки №1244/С-22 от 08.11.2022, Договор поставки №58/С-22 от 22.09.2022, Договор поставки №69/С-22 от 23.09.2022, Договор поставки №70/С-22 от 23.09.2022, Договор поставки №71/С-22 от 23.09.2022, Договор поставки №72/С-22 от 23.09.2022, Договор поставки №73/С-22 от 23.09.2022 новированы в Договор субподряда №130/С-23 от 20.02.2023 - Соглашение о новации от 20.02.2023 года.

Как усматривается из содержания письменных пояснений ответчика (т. 1 л.д. 127) ответчик зачел требование ООО СК «Патриот» к ООО «Актив Плюс» по договору субподряда № 130-С/23 от 20.02.2023 по уплате неустойки в размере 364 736 руб. 84 коп. и штраф в общем размере 50 000 руб., итого требование на сумму 414 736 руб. 84 коп. (п. 1.8 заявления № 1 о зачете встречных однородных требований) в счет денежного требования ООО «Актив Плюс» к ООО «СК «Патриот» по договору субподряда № 148-С/23 от 03.02.2023 по уплате задолженности в размере 305 979 руб. 72 коп. и неустойки в размере 17 271 руб. 85 коп., итого требований на сумму 323 251 руб. 27 коп.

Суд отмечает, что в заявлении № 1 от 12.01.2024 (т. 1 л.д. 38-39) ответчиком не конкретизировано, какое именно обязательство он засчитывает в счет оплаты именно по договору по договору субподряда № 148-С/23 от 03.02.2023.

Между тем в названных выше письменных пояснениях ответчик уточнил обязательство, которое он предъявляет к зачету, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о том, что из содержания заявления из зачете от 12.01.2024 невозможно установить конкретное обязательство, которое ответчиком зачтено, а также указано конкретное встречное обязательство.

Также суд отмечает, что ответчиком в адрес истца направлялась претензия № 647/2 от 08.12.2023, в соответствии с которой ООО «СК «Патриот» указывает на, в том числе, следующее.

По договору субподряда №130/С-23 от 20.02.2023г. субподрядчик (ООО «АКТИВ ПЛЮС», обязался выполнить работы по устройству вентиляции и дымоудаления и сдать их Генподрядчику (ООО СК «Патриот») в соответствии с договором.

Согласно п. 4.3. договора субподряда №130/С-23 от 20.02.2023г, окончание общего срока выполнения работ установлено 10 марта 2023г. Вами же работы были сданы по актам КС-2 от 31.03.2023г. Следовательно Вами также нарушен срок выполнения работ по договору субподряда №130/С-23 от 20.02.2023г.

Согласно п. 9.2.1. договора субподряда за нарушение срока окончания работ в полном объеме, указанного в статье 4 договора Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства или даты расторжения договора. Цена договора, согласно п. 2.1. составляет 17 368 421, 00 рублей.

Таким образом, ответчик произвел расчет неустойки по договору субподряда №130/С-23 от 20.02.2023г., которая составляет 364 736,84 рублей за период с 11.03.2023 по 31.03.2023 (17 368 421*21*0,1%).

Так же согласно п. 6.1.2. договора Субподрядчик обязан был предоставить Заказчику заверенные печатью и подписью сведения о работниках Субподрядчика, которые будут привлечены для оказания услуг, а п. 6.1.3. обязывает Субподрядчика предоставить копии правоустанавливающих документов в отношении техники, механизмов и транспорта с использование которого будут выполнены работы. Субподрядчиком данные документы Генподрядчику предоставлены не были. За данное нарушение предусмотрено п. 9.2.3. договора уплата штрафа в размере 10 000,00 рублей за каждый случай.

Пунктом 6.1.16 и 4.4. договора на Субподрядчика возложена обязанность предоставить Календарно-ресурсный график производства работ и выполнять работы в соответствии с ним. Ответственность за неисполнения этой обязанности установлена п. 9.2.8. договора в размере 30 000,00 рублей. Данная обязанность Субподрядчиком так же выполнена не была.

Следовательно, Субподрядчик не выполнил в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные п. 6.1,2., 6.1.3. и 6.1.16 договора субподряда, в связи с чем, Генподрядчик производит начисление штрафов в общем размере 50 000,00 рублей.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что указанная претензия им не была получена, поскольку в материалы дела (т. 1 л.д. 149-150) представлено письмо ООО «Актив Плюс» № 145 от 25.12.2023, согласно которого истец сообщает ответчику о том, что его претензия № 647/2 от 08.12.2023 рассмотрена и отклонена.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору № 130/С-23 от 20.02.2023г. № 1 от 31.03.2023 на сумму 17 368 421 руб. (соответствует цене договора), в котором самим истцом указан период выполнения работ с 20.02.2023 по 31.03.2023.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что до 31.03.2023 ООО «Актив Плюс» воспользовался предоставленными ему статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил о приостановлении, либо об отказе от выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств, а также предъявил работы к приемке ранее 31.03.2023.

При том, что согласно п. 7.1.1 договора № 130/С-23 именно на ООО «Актив Плюс» лежит обязанность по представлению акта о приемке выполненных работ.

Представленные ООО «Актив Плюс» акты: индивидуальных испытаний противодымной вентиляции от 09.03.2023, окончании пусконаладочных работ от 09.03.2023, приема-передачи выполненной огнезащитной обработки от 07.03.2023 не свидетельствуют об уведомлении заказчика о готовности к приемке всего результата работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком неустойки по договору № 130/С-23 за период с 11.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 364 736,84 рублей и предъявления ее в зачет требований истца по оплате выполненных работ по договору № 148/С-23 на сумму 305 979 руб. 42 коп. и начисленной неустойки за просрочку оплаты.

При этом суд отмечает, что подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Сформированная правовая позиция о ретроспективном эффекте (обратной силе) зачета получила дальнейшее развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2024 года по делу № А40-47109/2023.

Обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору 148/С-23 на сумму 305 979 руб. 42 коп. (по акту № 1 от 31.03.2023) возникли позже, чем истцом была допущена просрочка сроков выполнения работ по договору № 130/С-23 и появилась способность данной неустойки к зачету, в связи с чем начисление истцом неустойки на сумму 44 893 руб. 36 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договору 148/С-23 не могло быть произведено, исковые требования в этой части, а также в части продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность по договору 148/С-23 на сумму 305 979 руб. 42 коп. зачтена начисленной и предъявленной к зачету неустойкой по договору № 130/С-23, размер которой больше суммы задолженности, то в удовлетворении иска о взыскании задолженности в сумме 305 979 руб. 42 коп. также следует отказать.

При этом суд не оценивает заявление о зачете в части зачета 50 000 руб. штрафа по договору № 130/С-23, поскольку размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 130/С-23 уже превышает размер задолженности ответчика перед истцом по договору 148/С-23.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 017 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1