Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А07-36274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5282/19

Екатеринбург 28 января 2020 г. Дело № А07-36274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – общество «СтройТранс») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 об отказе в исправлении описок и опечаток по делу № А07- 36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» о признании права собственности на объект - нежилое помещение № 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13), указав в качестве правового основания заявленных требований положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Гимранов Рим Нилевич, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Демиург».


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда оставлено в силе.

Общество «СтройТранс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении описок, допущенных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Заявитель указывал на наличие описок в абзацах 3,4 страницы 4, абзаце 3 страницы 7, абзаце 11 страницы 8, последнем абзаце этой же страницы, абзаце 3 на странице 9, абзаце 4 страницы 9 постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество «СтройТранс» просит определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 допущены описки, подлежащие исправлению, а именно в абзаце 3 на странице 4 указано, что общество «Агентство «Демиург» являлось собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:050464:79 площадью 4100 кв.м, вместе с тем согласно решению от 04.03.2016 № Ф/16-23207 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях изменен статус объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050464:79 с «ранее учтенного» на «архивный»; в абзаце 4 на странице 4 ошибочно указано на кадастровые номера 02:55:050490:644, 02:55:050490:646 и номера договоров № 40.16-3-002, № 40.16-3-003, отмечает, что в определении суда апелляционной инстанции от 05.08.2019 по настоящему делу указано, что данные номера договоров в абзаце 6 страницы 4 указаны ошибочно при отсутствии в материалах дела таких договоров; в абзаце 3 на странице 7 ошибочно указано на номер дела А07-23542/16, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 производство по делу № А07-23542/16 прекращено: в абзаце 4 на странице 9 неверно указана дата и номер записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности предприятия; в абзаце 11 страницы 8, последнем абзаце этой же страницы, абзаце 3 на странице 9 фраза «окончательный расчет» является ошибочной, поскольку не соответствует условиям договора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда


органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

В отношении описок, касающихся номеров договора № 40.16-3-002, № 40.16-3-003, даты и номера записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности предприятия суд кассационной инстанции отмечает, что данные описки по существу были устранены иными судебными актами (определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 по настоящему делу).


Относительно иных слов и выражений, на которые ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется несогласие общества «СтройТранс» с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления общества «СтройТранс» об исправлении описок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова