Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-105573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 сентября 2022 года

Дело №

А56-105573/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 15.09.2022 без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-105573/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», адрес: 426010, <...>, кабинет 108, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 117997, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Страховая компания), о взыскании 88 186 руб. страхового возмещения по полису от 05.03.2020 № AC125364063 (далее – Полис) и 10 000 руб. судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль»), ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, произошедшее событие не является страховым случаем, в связи с чем у Страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.


В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела, на основании генерального договора страхования транспортных средств от 19.10.2017 № АМ-1910/17 (далее – Договор) и Полиса, заключенных между Страховой компанией (страховщик) и ООО «Альфамобиль» (страхователь), Страховая компания по совокупности рисков «Ущерб (мультидрайв)» застраховала полуприцеп KOGEL S24-1 2020 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ООО «Альфамобиль» и переданный в лизинг Обществу на основании договора от 27.02.2020 № 03124-УФА-20-АМ-Л.

Срок действия Полиса – с 00 час. 00 мин. 05.03.2020 по 04.04.2020. Страховая сумма по Полису – 2 317 741 руб. 63 коп.

Выгодоприобретателем в случае гибели и хищения застрахованного транспортного средства является лизингодатель (ООО «Альфамобиль»), а в случае частичного повреждения застрахованного транспортного средства – лизингополучатель (Общество).

Генеральный договор страхования и Полис заключены в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Страховой компании от 10.01.2018 № 3 (далее – Правила страхования).

Согласно подпункту «А» пункта 1.4.1.1 Договора страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) при управлении транспортным средством любыми лицами – события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

В силу пункта 10 статьи 21 Правил страхования не является страховым случаем повреждение транспортного средства в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), пассажиров или водителя, если такое перемещение не явилось следствием страхового случая.

В период действия Договора страхования и Полиса, 23.09.2020, транспортное средство Renault T 4x2, государственный регистрационный знак К710ТС18, с застрахованным полуприцепом KOGEL двигалось по автомобильной дороге Москва – Уфа. При экстренном торможении автомобиля с полуприцепом произошло смещение груза в полуприцепе, в результате чего полуприцеп получил повреждения (сведения о ДТП от 23.09.2020, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2020).

Общество 05.10.2020 обратилось в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Полису путем организации ремонта поврежденного транспортного средства.

Письмом от 19.10.2020 Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 10 статьи 21 Правил страхования.

Определив стоимость восстановительного ремонта застрахованного полуприцепа на основании экспертного заключения ООО «Оценка Экспертиза Право» от 11.02.2021 № 781/02/21-НТЭ, стоимость услуг которого по подготовке заключения составила 10 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Руководствуясь статьями 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды обоснованно исходили из того, что заявленное событие является страховым случаем по риску «Ущерб (мультидрайв)» в соответствии с подпунктом «А» пункта 1.4.1.1 Договора; размер ущерба установлен экспертным заключением; в силу статьи 110 АПК РФ имеются основания для взыскания судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

Ссылка Страховой компании на пункт 10 статьи 21 Правил страхования правомерно отклонена судами, так как в момент перемещения перевозимого груза внутри полуприцепа застрахованное транспортное средство участвовало в дорожном движении.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Страховой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-105573/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.



Судья


Е.В. Боглачева