Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А70-28242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28242/2024
г. Тюмень
20 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 11.06.2025г.

В полном объеме изготовлено 20.06.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

АО «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к ООО «РОСА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ответчик)

третьи лица - АО «Сургутпромжелдортранс» (далее – третье лицо-1), ООО «Кичигинский горнообогатительный комбинат «КВАРЦ» (далее – третье лицо-2), ОАО «РЖД» (далее – третье лицо-3)

о взыскании 593400,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2024 №10045/24

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 №16-25/1

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.12.2024 поступил иск АО «Первая Грузовая Компания» к ООО «РОСА» о взыскании штрафа в сумме 593400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с мая 2023 года по июль 2024 года под выгрузку на станцию Черный мыс (Свердловская ж.д.) по железнодорожным транспортным накладным прибывали вагоны. Согласно сведениям ведомостей подачи и уборки вагонов со станции Черный Мыс на подъездной путь для выгрузки срок оборота вагонов на подъездном пути АО «Сургутпромжелдортранс» примыкающем к ж/д станции Черный Мыс, на котором расположен фронт погрузки-выгрузки ответчика как грузополучателя, равен 15 часам. Следовательно, технологический срок оборота вагонов под выгрузкой составляет 39 часов (15 ч + 24 ч). Ответчик, являясь грузополучателем спорных вагонов, своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем, ответчику истцом (оператором подвижного состава) начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 593400,00 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

10.01.2025 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском и дополнения к нему. В котором, ответчик указывает на то, что вагоны использовались для транспортировки товара от завода-изготовителя в адрес ООО «Роса». Кроме того, ООО «Роса» и АО «ПГК» не состоят в договорных отношениях. Считает, что ответственность за оформление накладной на порожний вагон лежит на владельце вагона, которым ответчик не является. Кроме того заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а также привлечении в качестве третьего лица ООО «Кичигинский горнообогатительный комбинат «КВАРЦ». Кроме того заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

05.02.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ привлечены АО «Сургутпромжелдортранс», ООО «Кичигинский горнообогатительный комбинат «КВАРЦ», ОАО «РЖД».

Истец представил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения к нему. Против применения ст.333 ГК РФ возражал.

Третье лицо-2 представил письменные пояснения на исковое заявление и отзыв ответчика (т.2 л.д.12-13).

Третье лицо-3 представил письменные пояснения (т.2 л.д.67-69).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению неустойки возражал.

Представитель ответчика с иском не согласен, просил снизить сумму штрафа до 348600,00 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным №№ЭА235961, ЭА591605, ЭА644269, ЭЭ034273, ЭЭ477366, ЭЭ620447, ЭЯ555961, в адрес грузополучателя ООО «Роса» на станцию Черный мыс (Свердловская ж.д.) прибыли под выгрузку крытые вагоны №№52151503, 52158763, 52396256, 52044575, 52044658, 52147006, 52048238, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности или ином законном основании, что подтверждается справками о вагонах из автоматизированной базы данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ). В ведомостях подачи и уборки вагонов (ВПУ) №№056296, 071361, 072368, 075404, 076411, 076414 указано, что срок оборота вагонов, предусмотренный договором №8/4, равен 15 часам.

Согласно позиции истца, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов, в связи с чем, в соответствии со сведениями о времени подачи вагонов и завершения грузовых операций общая сумма штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой составляет 593400,00 рублей.

Согласно ст.36 федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно п.3 ст.791 ГК РФ выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст.99 УЖТ.

В соответствии с абз.6 ст.62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст.99 УЖТ.

Согласно абз.2 ст.99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст.100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст.100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст.47 и 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии со ст.2 УЖТ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100,00 рублям.

Предусмотренный абз.6 ст.62 УЖТ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного абз.6 ст.62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (п.14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

В соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее – Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п.4.3 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п.4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с пп.2, 5 раздела 1, п. 2 раздела 2 Инструктивных указаний по заполнению формы ГУ-46ВЦ «Ведомость подачи и уборки вагонов», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2023 №3317р, действующим с 01.01.2024 по настоящее время, ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции, время нахождения вагонов под грузовыми операциями и время уборки вагонов, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

Таким образом, ООО «Роса» как грузополучатель несет ответственность перед истцом как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных УЖТ.

В соответствии со сведениями о времени подачи вагонов и завершения грузовых операций общая сумма штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой составляет 593400,00 рублей.

Факт задержки вагонов подтвержден документально.

Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п.14 вышеуказанного Обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч.6 ст.62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами.

В свою очередь, иное толкование такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям в отсутствие прямого договора с собственником/владельцем вагона использовать подвижной состав на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу его потерь.

Кроме того, как разъяснено в п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно ч.6 ст.62 УЖТ штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в ст.62 УЖТ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа и обязательным условием для его начисления.

В ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признается верным.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд констатирует следующее.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.п.69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 №263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что период простоя не является незначительным.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.

Изучив и оценив по правилам гл.7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки и, соответственно, признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 593400,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Роса» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» штраф в сумме 593400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34670,00 рублей.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.