Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А47-6234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6234/2021
г. Оренбург
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 13.04.2021 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новая" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Гай)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным предписания №ПР-232 от 19.02.2021,

при участии в открытом судебном заседании до объявления перерыва представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, сроком 3 года, паспорт, диплом; директора ФИО3, паспорт,

после перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.03.2022 по 10.03.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новая" (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным предписания №ПР-232 от 19.02.2021.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что обращение с заявкой в органы местного самоуправления о создании места накопления ТКО вне границ общего имущества не является обязанностью управляющей организации (лицензионным требованием) и соответственно не может являться нарушением. В названных границах земельного участка МКД невозможно организовать площадку ТКО с соблюдением санитарных норм и правил, соответственно обязательство по созданию места накопления ТКО не может быть исполнено с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

Управляющая организация без соответствующего решения общего собрания собственников не вправе совершать действия, направленные на изменение состава общего имущества либо увеличение расходов за счет средств собственников на содержание имущества (создание объектов) не относящегося к общему имуществу.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 15.06.2021) против удовлетворения заявленных требований возражает. По мнению инспекции, создание места (площадки) накопления ТКО органом местного самоуправления не освобождает управляющую организацию от обязанности по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества. Заключение договора о предоставлении услуг по обращению ТКО не является основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по созданию мест (площадок) накопления ТКО и их содержанию.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новая" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ИНН <***>), основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, лицензия № 056 00208 от 05.05.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новая" осуществляет управление общим имуществом собственником многоквартирных домов, расположенных по адресам (г. Гай): ул. 8 Микрорайон, д. 11 ул. 8 Микрорайон, д. 13 ул. 8 Микрорайон, д. 14 ул. 8 Микрорайон, д. 21 ул. 8 Микрорайон, д. 25 ул. Декабристов, д. 4а ул. Декабристов, д. 6а ул. Победы, д. 21а ул. Пионерская, д. 7а.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на основании распоряжения (приказа) № 232 от 01.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт № А-232 от 19.02.2021, в действиях ООО «УК «Новая» выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 3 Положения №1110, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в части неорганизации (необорудования) места (площадок) накопления ТКО, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в управлении общества.

По результатам проверки директору общества с ограниченной ответственностью «УК «Новая» выдано предписание № ПР-232 от 19.02.2021 с требованиями:

- обеспечить соблюдение лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий по состоянию на 15.10.2020), путем выполнения работ по организации (оборудованию) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

- представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в том числе сведения о включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов площадок, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, владении на законных основаниях местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов, установленных в соответствии с требованиями п. 26(1) Минимального перечня №290, пп. «д(2)» п. 11 Правил № 491.

Не согласившись с предписанием № ПР-232 от 19.02.2021, полагая, что предписание незаконно возлагает на управляющую организацию обязанности, нарушает права и законные интересы, ООО «УК «Новая» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Судом нарушений порядка проведения проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого предписания инспекции недействительным, не установлено.

Оспариваемое предписание выдано ГЖИ по Оренбургской области в порядке осуществления жилищного надзора.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 №25-ук, инспекция осуществляет функции жилищного надзора на территории Оренбургской области, и в рамках исполнения этой функции вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 10).

Таким образом, оспариваемое заявителем предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

По правилам части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89- ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 3-4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее – Правила), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

В соответствии с Письмом Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО" в соответствии с положениями статьи 8 Закона N 89-ФЗ с 1 января 2019 г. органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Новая» осуществляет управление многоквартирными домами: расположенными по адресам (г. Гай): ул. 8 Микрорайон, д. 11 ул. 8 Микрорайон, д. 13 ул. 8 Микрорайон, д. 14 ул. 8 Микрорайон, д. 21 ул. 8 Микрорайон, д. 25 ул. Декабристов, д. 4а ул. Декабристов, д. 6а ул. Победы, д. 21а ул. Пионерская, д. 7а.

Суд, изучив и проанализировав указанные Договоры управления, приходит к выводу, что они содержат идентичные условия и являются типовыми.

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока, установленного настоящим договором, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе, по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления обществом деятельность.

Согласно Разделу VIII Договоров в Перечень работ и услуг по управлению МКД входит управление, в том числе, диспетчерское обслуживание, содержание общего имущества, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств (система и сети отопления, холодного водоснабжения, канализации, водозапорная и регулирующая арматура, сантехнические приборы, дымоходы), в том числе, коллективных (общедомовых) приборов учета, содержание придомовой территории, включая уборку мест общего пользования, и другие работы по обеспечению санитарного состояния, озеленение.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный Постановлением N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 26(1) Минимального перечня услуг).

При этом под "организацией" понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанный термин в подобном толковании используется в пунктах 6.12.6 - 6.12.8 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. N 711/пр.

В соответствии с Письмом Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО" обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, судом в Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Гайского городского округа как лицо, структурное подразделение которого осуществляет организацию работ по ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Гай», сделан запрос о предоставлении сведений в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества:

- сведения из реестра о размещении мест (площадок) накопления ТКО для указанных многоквартирных домов, актуальные на 15.10.2020;

- сведения о датах внесения изменений в реестр мест (площадок) накопления ТКО в части изменения сведений о собственнике (владельце) мест (площадок) накопления ТКО в ООО «Управляющая компания «Новая», осуществляющего управление указанными многоквартирными домами;

- сведения об основаниях внесения изменений в реестр мест накопления ТКО в графе «Собственник мест накопления ТКО»;

- информацию о необходимости организации мест (площадок) накопления ТКО по указанному адресу дополнительно к уже имеющимся;

- сведения о предоставлении ООО «Управляющая компания «Новая» земельных участков для размещения мест (площадок) накопления ТКО для указанных многоквартирных домов;

- информацию о том, заключались ли соглашения о содержании мест (площадок) накопления ТКО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена в отношении указанных многоквартирных домов.

В ответ на запрос суда Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Гайского городского округа в письме № 458 от 28.02.2022 указал, что ООО УК «Новая» неоднократно направляло свои заявки в Администрацию Ганского городского округа с просьбой согласовать новые места расположении площадок накопления ТКО. Однако было выяснено что, предполагаемые места накопления ТКО расположены рядом с существующими местами (площадками) накопления ТКО.

Инспекцией представлена выписка из реестра мест (площадок) накопления ТКО (т. 2 л.д. 69-74).

Вместе с тем, указанная выписка судом в качестве достоверного доказательства не может быть принята, поскольку реестр не заверен, дата его получения отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что определением Оренбургского областного суда по делу №2-5589/2020 от 04.02.2021 признано незаконным бездействие Администрации Гайского городского округа, выразившееся в неисполнение обязанности по составлению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО, в части определенных улиц.

На запрос суда сведения из реестра мест (площадок) накопления ТКО Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Гайского городского округа не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащее ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО не обеспечено, уполномоченным органом выписка из реестра не представлена, в материалы дела не представлен реестр мест (площадок) накопления ТКО по состоянию на 15.10.2020, актуальные сведения из реестра в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявитель 23.04.2021 обращался в Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Гайского городского округа с просьбой согласовать использование собственниками помещений МКД, находящихся в управлении общества, мест (площадок) накопления ТКО (т.2 л.д. 28).

ООО «Управляющая компания «Новая» совместно с собственниками помещений МКД произведено обследование мест (площадок) накопления ТКО с целью установления возможности использования ими прилегающих к земельному участку МКД контейнерных площадок.

Согласно представленным актам жители МКД могут беспрепятственно использовать площадки, расположенные на прилегающей территории: ул. 8 Микрорайон, д. 11 (т. 2 л.д. 29-31), ул. 8 Микрорайон, д. 13 (т. 2 л.д. 32-34), ул. 8 Микрорайон, д. 14 (т. 2 л.д. 53-55), ул. 8 Микрорайон, д. 21 (т. 2 л.д. 35-37), ул. 8 Микрорайон, д. 25 (т. 2 л.д. 38-40), ул. Декабристов, д. 4а (т. 2 л.д. 47-49), ул. Декабристов, д. 6а (т. 2 л.д. 44-46), ул. Победы, д. 21а (т. 2 л.д. 41-43), ул. Пионерская, д. 7а (т. 2 л.д. 50-52).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия мест (площадок) накопления ТКО для использования собственниками помещений спорных МКД.

Кроме того, согласно ответу Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Гайского городского округа ООО УК «Новая» неоднократно направляло свои заявки в Администрацию Ганского городского округа с просьбой согласовать новые места расположении площадок накопления ТКО. Уполномоченным органом было выяснено что, предполагаемые места накопления ТКО расположены рядом с существующими местами (площадками) накопления ТКО.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что факт наличия мест (площадок) накопления ТКО для спорных МКД подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки места (площадки) накопления отходов для МКД, находящихся в управлении общества, имелись, возможность использования жителями МКД, управляемых обществом, мест (площадок) накопления ТКО инспекцией не опровергнута, создание новых мест (площадок) накопления ТКО объективно невозможно, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в данной части нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что недостатки ведения реестра, неуказание в нем сведений с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не могут являться основанием для возложения на общество обязанности по созданию дополнительных площадок.

Пунктом 2 оспариваемого ненормативного акта обществу предписано обеспечить соблюдение лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий по состоянию на 12.10.2020), путем выполнения работ по организации (оборудованию) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что крупногабаритные отходы (далее - КГО) это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В соответствии с Правилами N 1156 потребители (собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО) осуществляют складирование ТКО и КГО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Способы складирования КГО: 1. В бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 2. На специальных площадках для складирования КГО.

В связи с тем, что площадки для складирования КГО могут быть расположены не в непосредственной близости от источника их образования, пунктом 12 Правил N 1156 предусматривается, что потребители имеют самостоятельную возможность доставить КГО на площадку для их складирования, определенную договором на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании изложенного, КГО образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

С учетом положений Правил N 1156 в части определения КГО, их складирования, а также Правил определения нормативов в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются КГО), КГО должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, Письмом Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО" определено, что КГО подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не содержит обязанности управляющей организации по созданию специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов.

Возложение на управляющую организацию обязанности по оборудованию места складирования КГО при условии имеющегося заключенного договора между собственниками помещений МКД и региональным оператором по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО, приведет к возложению на собственников помещений МКД дополнительных расходов по организации такой площадки и увеличению размера платы за коммунальные услуги, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оспоренное предписание инспекции является незаконным.

Поскольку таким предписанием на общество необоснованно возложены обязанности по организации площадки (места) накопления ТКО и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, следует признать подтвержденным факт нарушения этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, исходя из характера спорных правоотношений и содержащихся в оспоренном предписании требований, признание судом предписания недействительным само по себе является достаточным для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Оснований для возложения на инспекцию обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер в целях устранения нарушения прав заявителя не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

При обращении в суд общей юрисдикции директором ООО «Управляющая компания «Новая» ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. на основании чека-ордера от 13.04.2021.

При уточнении требований ООО «УК «Новая» по платежному поручению № 2491 от 22.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя. При этом излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новая" удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № ПР-232 от 19.02.2021об устранении нарушений лицензионных требований.

Обязать Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новая" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.04.2021, выдав справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя