Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А58-8512/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8512/2018
22 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Санниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) исх. № 119/941 от 12.09.2018 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) о взыскании 151 990,86 руб., расторжении договора № 695 от 19.11.2013,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №И00005302, от 19.09.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» о взыскании 151 990,86 руб. и расторжении договора № 695 от 19.11.2013.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил, что возражение им получено.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 129 631 руб. 76 коп.

Представитель ответчика с иском не согласен в части взыскания 123 955 руб. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что соответствующий акт между истцом и ответчиком подписан не был, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в части взыскания затрат на подготовку и выдачу технических условий на сумму 5 676,76 руб. не возражает.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение размера исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 695 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика: Здание лаборатории Автодорожного факультета Северо-Восточного федерального университета им. МК. Аммосова, по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 53 кВт;

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

ранее присоединенная в точке присоединения, указанная в п. 3 договора, мощность – отсутствует.

Заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4 договора, технические условия для присоединения к электрическим сетям приведенные в Приложении № 1 и технические требования на средства учета электрической энергии в Приложении № 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 08.02.2013 № 12 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО АК «Якутскэнерго» и составляет 1 424 748,76 руб., в том числе НДС 217 334,56 руб., по приложению № 4.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологичное присоединение осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей по приложению № 3.

Согласно п. 8 договора заказчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в III квартале 2014 г. (п. 5 договора).

24.08.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 14 к договору № 695 от 19.11.2013, которым истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению изменено на III квартале 2016 г., введены в действие Технические условия (приложение « 1 к договору) в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению, График платежей (приложение № 3 к договору), в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению.

23.11.2017 в адрес исполнителя поступило письмо заказчика № 05-232/и от 28.11.2017 о расторжении договора № 695 от 19.11.2013, дополнительного соглашения № 14 в связи с изменением стратегического развития университета.

Исполнитель письмом от 26.12.2017 № 215/2150 направил заказчику проект соглашения о расторжении договора.

В ответ на указанное письмо заказчик просил исполнителя направил проект и рабочую документацию, а также документацию по затратам исполнителя (письмо от 24.01.2018 № 05-13/и).

Исполнитель письмом от 26.07.2018 № 215/13213 уведомил заказчика о расторжении договора.

Письмом от 23.08.2018 № 10-887/17 исполнитель сообщил о том, что при отсутствии подтвержденных расходов исполнителя, за исключением подготовки и выдачи технических условий, удовлетворение требований не представляется возможным.

Исполнитель направил в адрес заказчика документацию по затратам с предложением в течение 3 рабочих дней возвратить подписанное соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что заказчик требования исполнителя оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению на сумму 146 314,10 руб. сторонами не согласовано, данные виды работ не утверждены, между сторонами не подписаны соответствующие акты на выполненные работы. Ответчик возражает по привлечению истцом ООО «Газстройпроект», поскольку согласия ответчика на привлечение сторонней организации не имеется, условиями договора не предусмотрено.

В возражении на отзыв истец не согласен с доводами ответчика со ссылкой на ч. 1 стю. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Затраты на сумму 5 676,76 руб. на подготовку и выдачу технических условий заявителю подтверждаются расчетом стоимости мероприятий (приложение № 4 к договору).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 15 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения. Данная позиция также отражена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, и в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора не подписано сторонами во внесудебном порядке в связи с несогласием ответчика с размером компенсации фактически понесенных расходов.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, в частности переписку сторон, удовлетворяет требование истца о расторжении договора 19.11.2013 № 695 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании 129 631,76 руб., составляющих стоимость фактических расходов, понесенных в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе затраты на сумму 5 676,76 руб. на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с Приложением № 4 к договору и затраты на сумму 123 955 руб. по договору от 19.09.2014 № 101-2014, по которому оплата произведена ПАО «Якутскэнерго» без НДС.

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 этого же Кодекса).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и Определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", действовавшей на момент заключения договора, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Во исполнение условий договора от 19.11.2013 № 695 истцом проведены следующие мероприятия:

- разработаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение № 4 к договору), что не отрицается ответчиком и следует из письма от 23.08.2018 № 10-887/17 (л.д. 69);

- заключен договор № 101-2014 от 19.09.2014 с ООО «Газстройпроект» (подрядчик) на выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению объектов, в том числе объекта: «Электроснабжение здания лаборатории Автодорожного факультета СВФУ им. МК. Аммосова, по адресу: ул. Автодорожная», на сумму 885 000 руб. Работы по договору в части рабочих проектов по объекту «Электроснабжение здания лаборатории Автодорожного факультета СВФУ им. МК. Аммосова, по адресу: ул. Автодорожная» выполнены на сумму 123 995 руб., что подтверждается подписанным истцом и ООО «Газстройпроект» актом № 101-2014-2 от 16.12.2014, оплата произведена истцом по платежному поручению № 24502 от 30.04.2015.

Поскольку фактические расходы истца подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании затрат в размере 129 631,76 руб..

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 281462 от 13.09.2018.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку истцом сумма исковых требований была уменьшена, то, при указанных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 671 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 889 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

изменение размера исковых требований принять.

Расторгнуть договор от 19.11.2013 № 695 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 631,76 руб. затрат на технологическое присоединение, а также 10 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 671 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.09.2018 № 281462.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.