Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-31847/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31847/2017
23 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Явкин А.В. по доверенности от 16.12.2016г.

от ответчика: представитель Алекин Н.А. по доверенности от 12.12.2017г.

от 3-их лиц: 1-2 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7762/2018) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018г. по делу № А56-31847/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Энергетика и инженерное обеспечение"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: 1. АО «Петербургская сбытовая компания»

2. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 3 343 964 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за период с февраль-июнь 2015 года (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вывод суда о том, что истец фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии является ошибочным; оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не имеется; размер заявленных требований истцом не доказан.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

09.04.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании 11.04.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является электросетевым предприятием, обеспечившим в 2015 году передачу электрической энергии потребителям Ленинградской области. Перечень потребителей указан в расчете стоимости услуг (далее Потребители).

Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области истцу установлен на 2015 год одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между истцом и ответчиком, в первом полугодии 2015г. на уровне 0,29696 руб./кВт.ч., во втором полугодии 0,29955руб/кВт.ч. за переданный по сетям истца объем электроэнергии.

Истец в период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. оказало вышестоящей смежной сетевой организации – ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Отказ ПАО «Ленэнерго» от оплаты задолженности за оказанные ООО «Энергетика и Инженерное Обеспечение» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. услуги по передаче электрической энергии послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, знергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 Х° 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, (далее - Методические указания).

При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 36 Правил №861).

Порядок заключения и исполнения договора устанавливается в Правилах №861 с особенностями, содержащихся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 18 Правил № 861 лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с указанием необходимых сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов.

Таким образом, функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом обязанность по обращению с заявлением о заключении договора лежит на лице, которое намерено заключить договор с котлодержателем.

Из материалов следует, что в феврале - июне 2015 года спорные точки поставки, по которым истец взыскивает неосновательное обогащение, не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 №15-5293 (далее - Договор оказания услуг).

Несмотря на то, что договоры аренды и купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, на основании которых ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» заявило рассматриваемые требования, были заключены в 2014 году, истец обратился в сетевую организацию с заявлением о включении спорных точек в Договор оказания услуг только в сентябре 2015 года, то есть за пределами спорного периода.

Учитывая изложенное, правоотношения, основанные на котловой модели, по спорным точкам поставки в спорный период между ПАО «Ленэнерго» и ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» отсутствовали.

ПАО «Ленэнерго» не являлось заказчиком услуг по отношению к ООО «Энергетика и инженерное обеспечение». Сетевые организации оказывали услуги конечным потребителям электроэнергии, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, является ошибочным.

Истец основывает свои требования на том, что ПАО «Ленэнерго» получило неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии от АО «ПСК», которое получило соответствующие денежные средства от потребителей в составе платы за электроэнергию.

В силу пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Таким образом, законодательством об электроэнергетике установлен специальный порядок исключения экономически необоснованных доходов сетевых организаций, полученных в предыдущем периоде регулирования. Оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не имеется.

Смежные сетевые организации обязаны своевременно и в соответствии с установленными правилами обращаться к котлодержателю с заявлением о заключении договора. В противном случае данные организации несут риск финансовых потерь, связанный с осуществлением деятельности вне установленных законом рамок.

Взыскание в судебном порядке с сетевой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии как неосновательного обогащения заменяет собой императивно установленный законодательством об электроэнергетике порядок расчетов между сетевыми организациями посредством заключения договора оказания уедут по передаче электрической энергии.

При наличии практики осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии посредством обращения суд у смежных сетевых организаций пропадает необходимость в заключении с котлодержателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который накладывает на стороны правоотношений ряд обязанностей и позволяет осуществлять контроль за исполнением договорных обязательств, что фактически нивелирует значение императивно установленного Правилами № 861 порядка заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, обращение ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» в суд к ПАО «Ленэнерго» с иском о взыскании неосновательно обогащения за период, предшествующее обращению в сетевую организацию с заявлением о включении спорных точек в Договор оказания услуг, следует квалифицировать как злоупотребление правом на получение платы за передачу электрической энергии в обход императивно установленного законодательством об электроэнергетике порядка расчетов (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Истец, основывает свои требования на том, что ПАО «Ленэнерго» получило неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии от АО «ПСК», которое получило соответствующие денежные средства от потребителей в составе платы за электроэнергию.

В феврале – июне 2015г. спорные точки поставки, по которым истец взыскивает неосновательное обогащение, не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг. Истец, в спорный период не обращался в сетевую организацию в порядке пункта 18 Правил № 861 с заявлением о включении спорных точек в договор оказания услуг.

Указанные в расчете иска приборы учета не были приняты в качестве расчетных между сетевыми организациями, в связи с чем, их показания не могут служить безусловны основанием для оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче соответствующего объема электроэнергии. Применение судом для определения размера неосновательного обогащения данных об объемах принятой в сеть истца электрической энергии нельзя признать обоснованным.

Учитывая основание заявленных требований, истец в рамках настоящего дела обязан доказать, что в спорный период потребителя электроэнергии осуществляли расчеты с АО «ПСК» за объемы полученной электроэнергии, соответствующие объемам, указанным в расчете иска. Только при подтверждении указанных обстоятельств можно считать, что ответчика, как держатель котла, получил от АО «ПСК» плату за услуги по передаче электроэнергии потребителям в заявленном объеме.

Стоимость услуг за переданные истцом объемы электроэнергии, которые не учитывались для расчетов между потребителями и АО «ПСК», не может быть взыскана с сетевой организации в качестве неосновательного обогащения, поскольку АО «ПСК» а, следовательно, и ПАО «Ленэнерго» плату за данные услуги от потребителей не получили.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих объемы электроэнергии, за которые потребители - ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг», Федоров Г.Г., Сидоров И.А. и Лебедев К.В. осуществляли расчеты с АО «ИСК» в спорный период, в материалы дела не представил.

В отношении указанных потребителей истец представил сводные акты первичного учета электрической энергии, подписанные между истцом и потребителями.

Между тем данные акты не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку не подтверждают, что потребители электроэнергии и АО «ПСК» использовали указанные в актах приборы учета и объемы электроэнергии в целях расчетов по договорам электроснабжения.

Кроме того, в отношении ООО «Лукойл Северо-Западнефтепродукт» установлено, что данный потребитель осуществлял расчеты за электроэнергию по спорным точкам через сбытовую организацию - ООО «РегионЭнергоКонтракт», а не АО «ПСК».

При этом получение ПАО «Ленэнерго» неосновательного обогащения через ООО «РегионЭнергоКонтракт» не входило в основание иска. Данная организация не привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 стать 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018г. по делу № А56-31847/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова