Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А70-17415/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17415/2024
г. Тюмень
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО - 700» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: <***>) к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЗАНСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: <***>) о признании торгов недействительными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Запсибавто» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: <***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>), Прокуратура Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор), на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 30.12.2024,

от Администрации Казанского муниципального района: ФИО4 по доверенности от 26.06.2024,

от Прокуратуры Тюменской области: ФИО5 на основании служебного удостоверения № 289933 от 13.04.2022,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «АВТО - 700» (далее -ООО «АВТО - 700») к Администрации Казанского муниципального района (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЗАНСКОГО РАЙОНА» (далее – ООО «АТП Казанского района») о признании недействительными торги, проведенные Администрацией в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300007423000065, и применении последствий признания торгов недействительными в виде признания недействительным муниципального контракта № 2023.065/1 от 31.07.2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель Администрации возражал по иску, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Прокуратура Тюменской области просила в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ Администрацией Казанского муниципального района Тюменской области было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300007423000065.

22.12.2023 по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме (номер закупки 0167300007423000065) между администрацией Казанского муниципального района Тюменской области и ООО «ЗапСибАвто» был заключен муниципальный контракт №2023.065 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, со сроком исполнения контракта с 01.01.2024 по 31.01.2027. Цена контракта составила 116 947 338,13 руб.

16.07.2024 на основании решения администрации Казанского муниципального района № 01-01-27/3684 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного муниципального контракта №2023.065 от 22.12.2023.

31.07.2024 между администрацией Казанского муниципального района Тюменской области и ООО «Автотранспортное предприятие Казанского района», как с участником закупки, занявшим второе место (номер закупки 0167300007423000065) был заключен муниципальный контракт №2023.065/1 (далее - Контракт) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, со сроком исполнения контракта с 01.08.2024 по 31.01.2027. Цена контракта составила 88 007 777,03 руб.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам (далее – работы), параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту. При исполнении Контракта допускается выполнение работы транспортными средствами качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Приложением №2 к Контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств, необходимых для выполнения работ, в том числе и на междугородних маршрутах. Установлен класс транспортного средства (в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011) для междугородних маршрутов - Малый М3, класс: III. Определено суммарное максимальное количество транспортных средств на междугородних маршрутах в количестве 7 единиц, а так же резервное количество транспортных средств в количестве 1 единицы.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 19.06.2024 в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. количество вносимых транспортных средств должно быть не меньше суммы максимального количества транспортных средств и резервного количества транспортных средств, указанных в приложении № 2 к контракту. К указанному акту прилагаются документы (в соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к контракту), подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Ссылаясь на отсутствии оснований у администрации Казанского муниципального района для заключения контракта на осуществление пассажирских перевозок с ООО «АТП Казанского района» по причине предоставления последним недостоверных сведений относительно наличия транспортных средств, необходимых для выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 168 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, администрация указывает, что 31.07.2024 администрацией был подписан Акт наличия транспортных средств, а также дополнительное соглашение №1/2556 к муниципальному контракту №2023.065/1 от 31.07.2024, которым транспортные средства были включены в Контракт. Форма Акта наличия транспортных средств установлена приложением № 1. Все сведения о транспортных средствах, представленные Подрядчиком Заказчику соответствуют действительности и подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с приложением №1 к приложению №9 к Контракту Подрядчик представляет Заказчику следующие документы (заверенные копии либо отсканированные документы): свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства либо копию выписки из электронного паспорта транспортного средства; выписку из решения лицензирующего органа о включении сведений об автобусах лицензиата (Подрядчика) в реестр лицензий; договоры аренды, субаренды, лизинга, безвозмездного пользования или иные информацию и документы, подтверждающие факт наличия у Подрядчика транспортных средств на ином законном основании, отличном от права собственности; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП).

Ответчик пояснил, что представленные документы не содержат информации о классе транспортных средств в рамках TP ТС 018/2011, кроме того, Контракт не содержит положений, обязывающих Подрядчика подтверждать документально класс транспортных средств в рамках TP ТС 018/2011

В настоящем случае истец просит признать недействительными торги, проведенные Администрацией в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, участие в которых не принимал.

Суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено нарушение его прав (законных интересов), а также не доказано какие его права будут реально восстановлены в результате удовлетворения иска.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения иска невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, а также ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца, суд считает требования по заявленному иску не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 АПК РФ относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО - 700» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.