Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А65-24096/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38174/2018

Дело № А65-24096/2017
г. Казань
26 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021

по делу №А65-24096/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» о возмещении (распределении) судебных расходов по спору о процессуальном правопреемстве, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусина Роберта Ренатовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 Мусин Роберт Ренатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рогожкина Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Мусина Роберта Ренатовича включены требования общества с ограниченной ответственностью «Аида и Д» в размере 157 341 844,63 руб.

17.12.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» (вх. № 44183) о процессуальном правопреемстве с кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аида и Д» на общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», общество).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 17.11.2020, заявление удовлетворено. Произведена замена стороны кредитора ООО «АиДа и Д» в реестре требований кредиторов Мусина Роберта Ренатовича на правопреемника – ООО «Редут» в деле №А65-24096/2017.

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов по спору о процессуальном правопреемстве, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с названным заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Прекращено производство по рассмотрению заявления.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного судебными актами, ООО «Редут» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, направив вопрос о взыскании расходов в суд первой инстанции. Ссылается на то, что основания для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов возникло у общества только после 03.03.2021 – момента передачи обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» акта об оказанных услугах

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 43 от 12.07.2012 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020, исходили из того, что именно с этой даты исчисляется срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, указали, что ООО «Редут» вправе было предъявить заявление о взыскании судебных расходов в срок до 17.02.2021.

При этом общество обратилось в суд с настоящим заявлением путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 04.03.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов общество ссылалось на то, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах представило в адрес ООО «Редут» только 03.03.2021, и до этого момента заявитель не имел возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку фактически не был ознакомлен со стоимостью оказанных юридических услуг.

Судом первой инстанции проанализированы причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительных причин его пропуска.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в связи с пропуском установленного законом процессуального срока.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями обоснованно отмечено, что вопреки доводам заявителя, последний в момент заключения договора об оказании юридических услуг от 16.10.2019 не мог не знать о стоимости этих услуг.

При этом судами правомерно указано, что течение срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, не поставлено в зависимость от фактического несения расходов, а зависит только от вступления в законную силу последнего судебного акта, поэтому вопреки доводам общества факт оплаты по договору об оказании юридических услуг не имеет правового значения и не свидетельствует о наличии объективных, то есть независящих от волеизъявления заявителя, причин, по которым он не смог своевременно обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А65-24096/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


М.В. Егорова