Постановление от 25 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3763/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осанна» на решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 04.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3763/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осанна» (413123, Саратовская область, Энгельсский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «ОмскВодоканал» (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (121059, <...>, этаж 12, ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (105187, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Новосибирского филиала (630091, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Осанна» – ФИО2 по доверенности от 27.03.2024;

от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и

океанографии» – ФИО3 по доверенности от 21.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Осанна» (далее – общество, ООО «Осанна») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 20.12.2024 № 055/07/3-1609/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – заказчик, АО «ОмскВодоканал»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (далее – ООО УК «РОСВодоканал»), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ «ВНИРО») в лице Новосибирского филиала (далее – ЗапСибНИРО).

Решением от 16.06.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Осанна» просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, спорная закупка проводилась за пределами регламентированного срока утверждения научных программ и получения разрешения на вылов водных биологических ресурсов на 2025 год, поэтому представить в составе заявки запрашиваемое заказчиком разрешение и выполнить соответствующие работы, начиная с апреля 2025 года на основе уже разработанной и утвержденной программы, не представляется возможным; в конкурсной документации установлены неисполнимые требования; наличие разрешения на вылов водных биологических ресурсов не может подтверждать имеющийся у потенциального участника опыт проведения испытаний; суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности получения разрешения, представленного ЗапСибНИРО, всеми заинтересованными хозяйствующими субъектами.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган, ЗапСибНИРО, АО «ОмскВодоканал», ООО УК «РОСВодоканал» просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 32414247718 о проведении конкурентного

отбора в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по осуществлению ихтиологических наблюдений над эффективностью рыбозащитных устройств на водозаборах с целью определения размера ущерба, нанесенного водным биоресурсам реки Иртыш, проводимого централизованно ООО УК «РОСВодоканал» для нужд АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с извещением и документацией о проведении конкурентного отбора заявки на участие в закупке принимались с 26.11.2024 до 13.12.2024; дата подведения итогов – 24.01.2025; начальная (максимальная) цена договора – 10 232 566 руб. 76 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

12.12.2024 ООО «Осанна» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации о проведении конкурентного отбора, в которой общество указывало на невозможность получения в 2024 году разрешения на проведение научно-исследовательского лова водных биоресурсов на 2025 год, а также просило обязать заказчика внести изменения в документацию о конкурентном отборе в части сроков оказания услуг по оценке эффективности рыбозащитного сооружения, увеличив их на период 12-18 месяцев, и в части технического задания, критериев соответствия и порядка оценки, исключив из них требование о наличии в период подачи заявок у участника закупочной процедуры разрешения на проведение научно-исследовательского лова водных биоресурсов.

В связи с поступлением указанной жалобы уведомлением управления от 12.12.2024 № ГЛ/8801/24 конкурентный отбор приостановлен.

Решением антимонопольного органа от 20.12.2024 № 055/07/3-1609/2024 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1); ограничения, наложенные названным уведомлением, сняты (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Осанна» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и обстоятельств рассматриваемого спора.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011

№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках такое обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «Осанна» связана с установлением в документации о закупке требования к исполнителю в виде наличия разрешения на проведение научно-исследовательского лова водных биоресурсов (абзац 6 пункта 8 Технического задания, являющегося приложением № 1 к документации о закупке (далее – техническое задание), критерия «наличие разрешения на проведение научно-исследовательского лова водных биоресурсов» с предоставлением участником закупки в качестве подтверждающих документов копии разрешения на проведение научно-исследовательского лова водных биоресурсов (пункт 2 подраздела 1.1 (наличие технических ресурсов организации для выполнения работ по лоту) раздела I (Критерии соответствия участника и предложения участника требованиям документации о закупке).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) осуществление рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях может осуществляться только при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с чем установление заказчиком вышеуказанных требований является правомерным.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических

и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках одним из принципов, которым заказчики должны руководствоваться при закупке товаров, работ, услуг является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6).

В рассматриваемом случае закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «ОмскВодоканал», утвержденным Советом директоров АО «ОмскВодоканал» протоколом от 08.08.2022 № 16/22 (далее – Положение о закупке).

В пункте 3.1 Положения о закупке установлены виды и способы закупок, в том числе конкурентный отбор, являющийся конкурентным способом закупки в соответствии с Положением о закупке.

Согласно пункту 3.3.5.1 Положения о закупке под конкурентным отбором понимается способ закупки, при котором победителем закупки признается участник, предложивший, помимо лучшей цены договора, иные лучшие условия его исполнения, и/или при котором критерием определения победителя закупки являются, помимо цены, иные условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, способность участника закупки удовлетворить потребности заказчика с учетом опыта, квалификации и

прочее, а также в случаях, когда имеются предусмотренные Положением основания для выбора иных способов закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 названного Закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 4 технического задания предусмотрено, что целью оказываемых в рамках спорной закупки услуг является подготовка материалов по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение эффективности рыбозащитных устройств на водозаборах в различные сезоны года, расчет прогнозируемого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания от осуществления деятельности на водозаборах, разработка мероприятий по возмещению ущерба, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания; согласно информационной карте закупки (пункт 16.3) и пункту 9 технического задания срок (период) оказания услуг: в течение 13 месяцев с момента заключения договора; графиком оказания услуг (приложение № 1 к техническому заданию) предусмотрено начало оказания услуг – февраль 2025 года (разработка программ оценки эффективности рыбозащитных устройств АО «ОмскВодоканал»), с апреля 2025 года предусмотрено начало выполнения натурных наблюдений по оценке эффективности рыбозащитных устройств АО «ОмскВодоканал» на основе разработанной программы.

Заявляя о неправомерности установления заказчиком в документации о закупке требования к исполнителю в виде наличия разрешения на проведение научно-исследовательского лова водных биоресурсов, общество указывает на то, что сроки, установленные действующими нормативными актами для получения такого разрешения на вылов, в 2024 году истекли, а в 2025 году еще не наступили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве осуществление рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях может осуществляться только при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о рыболовстве порядок рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 921, рыболовство осуществляется по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемым в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 утратило силу с 01.03.2023 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2022 № 2066, которым были утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее – Правила № 2066).

Из подпункта «а» пункта 10 Правил № 2066 следует, что при подаче пользователями заявлений о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в данном заявлении указывается основание для выдачи разрешения - сведения о реквизитах документа (наименование документа, дата, номер), которым, в том числе является программа выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебный план, план культурно-просветительской деятельности, программа выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 2066 в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов должно быть указано основание для выдачи разрешения - сведения о реквизитах документа (наименование вида документа, дата, номер), которым среди прочего является программа выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебный план, план культурно-просветительской деятельности, программа выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства).

Порядок согласования и утверждения программ выполнения научно-исследовательских работ и программ выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства) утвержден приказом Минсельхоза России от 14.09.2020 № 542 (далее – Порядок № 542).

Согласно пункту 1 Порядка № 542 граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, разрабатывают программы выполнения научно-исследовательских работ (далее - научные программы) и направляют их на согласование и утверждение в организацию, указанную в пункте 3 Порядка № 542.

Пунктом 3 Порядка № 542 установлен следующий порядок согласования и утверждения научных программ: представление научных программ для согласования с ФГБНУ «ВНИРО» осуществляется заявителями не позднее 1 апреля года, предшествующего году начала осуществления научной программы; представление научных программ для утверждения Федеральным агентством по рыболовству (далее – Росрыболовство) осуществляется ФГБНУ «ВНИРО» не позднее 1 июня года, предшествующего году начала осуществления научной программы; представление изменений и дополнений к научным программам для согласования с ФГБНУ «ВНИРО» осуществляется заявителями в любое время не позднее 15 июля года, в котором

завершается осуществление научной программы; представление изменений и дополнений к научным программам для утверждения Росрыболовством осуществляется ФГБНУ «ВНИРО» не позднее 1 сентября года, в котором завершается осуществление работ, предусмотренных соответствующей научной программой.

Проанализировав приведенные нормы права, приняв во внимание, что в конкурсной документации не был установлен год, на который должно было распространяться действие разрешения, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что заказчик, устанавливая спорное требование, основывался на положениях нормативных актов, которые позволяют получить разрешение на научно-исследовательский лов для исполнения обязательств в 2025 году путем внесения согласованных изменений в уже существующие утвержденные научные программы.

По верному замечанию суда апелляционной инстанции, отсутствие данного критерия неизбежно повлечет увеличение периода оказания услуг на 12-18 месяцев, что представляется необоснованным, поскольку услуги по осуществлению ихтиологических наблюдений над эффективностью рыбозащитных устройств на водозаборах с целью определения размера ущерба, нанесенного водным биоресурсам реки Иртыш, непосредственно связаны с предотвращением негативного воздействия на окружающую среду; перерыв в оказании данных услуг в целях увеличения участников закупки не может быть оправдан.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу положений Закона о закупках потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

В дополнение к изложенному, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗапСибНИРО представлена копия полученного им разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серия ВТУ № 006219 (дата выдачи 03.04.2024, срок добычи (вылова) водных биологических ресурсов с даты выдачи по 31.12.2024), которое было направлено им в составе заявки на участие в закупке; из представленных документов следует, что в 2021 году ЗапСибНИРО была разработана комплексная научная программа в отношении основных рыбохозяйственных водоемов, включая реку Иртыш Омской области, с заявленным сроками реализации 2022-2026 годы, указанная научная программа утверждена в мае 2021 года; 17.03.2025 на основании утвержденной новой редакции Программы научно-исследовательских работ ЗапСибНИРО получено разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов (серия ВТУ № 0070882) для рыболовства в научно-исследовательских целях в отношении реки Иртыш, на основании которого ЗапСибНИРО обеспечило возможность для выполнения натурных исследований в апреле, мае (весенних), июле, августе (летних), сентябре, октябре (осенних), декабре (зимних) 2025 года.

Соответственно, любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в оказании подобного рода услуг, мог в установленном порядке заблаговременно разработать

и утвердить программу научных исследований, на основании которой получить соответствующее разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Омской области (река Иртыш), на что обоснованно указано нижестоящими судами.

Доказательства, препятствующие ООО «Осанна» получить требуемое разрешение, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3763/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1