Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А47-5554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5554/2017
г. Оренбург
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Кофановой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Производственно-эксплуатационный отдел» администрации Кувандыкского городского округа Оренбургской области, г. Кувандык Оренбургской области

к ответчикам:

1) муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации Кувандыкского городского округа Оренбургской области, г. Кувандык Оренбургской области

2) Общество с ограниченной ответственностью «Орентракт», г. Оренбург

Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

об освобождении имущества от ареста и исключении его и описи

В судебном заседании участвуют представители:

От истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2017, сроком действия до 10.03.2020

От ответчика 1: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.03.2017

От ответчика 2: не явились

От третьего лица: не явились

Иск заявлен об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 24 октября 2016 года № 22746/16/56003-ИП, а именно:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:40:0101042:198 общая площадь 2842,4 кв.м., стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- легковой автомобиль CEVROLET NIVA 212300 VIN <***> № ДВИГАТЕЛЯ 2123,020455 ЦВЕТ СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, Г/Н 0843хм56 2008 года выпуска, № кузова <***> стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- легковой автомобиль универсал HUNDAI SM (SANTA FE CLASSIK) 2010 U/D VIN <***>, цвет серебристый № двигателя G6BA8693762, г/н <***> стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- легковой автомобиль CEVROLET NIVA 212300-55 VIN <***> года выпуска, № двигателя 2123,0293063, цвет светло-коричневый металлик, г/н <***> № кузова Х9L2 1230090280811 стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что спорное имущества принадлежит ему на праве оперативного управления.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, им заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 22746/1656003-ИП от 24.10.2016.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик 1 отзыв на иск не представил, устно не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик 2 исковые требования признал частично только в отношении объекта недвижимого имущества, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, представлены материалы исполнительного производства № 22746/16/56003-ИП.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Кувандыкского района Оренбургской области № 2555-п от 17.12.2013 «Об изъятии муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления» имущество, переданное администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области на праве оперативного управления изъято, в том числе спорный объект недвижимости, и передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Производственно-эксплуатационный отдел администрации Кувандыкского района Оренбургской области», право оперативного управления зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 26.03.2014 №56-56-06/005/2014-398(пункт 2 перечня передаваемого имущества - л.д.11, 21).

Постановлением администрации Кувандыского городского округа Оренбургской области от 14.04.2016 № 582-п «О передаче имущества муниципального образования Кувандыский городской округ Оренбургской области на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Производственно-эксплуатационный отдел администрации Кувандыкского района Оренбургской области» спорные транспортные средства, поименованные в иске, переданы истцу на праве оперативного управления по акту приема-передачи (л.д.62, 65).

Постановлением от 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Оренбургской области по заявлению взыскателя – ООО «Орентракт» на основании исполнительного листа № ФС № 006634834 от 22.01.2016, выданного арбитражным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №22746/16/56003-ИП в отношении Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (л.д.27).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 произведена опись и наложен арест на имущество ответчика 1, в которую включено спорное имущество, что подтверждено актами о наложении ареста от 12.05.2017 (л.д. 18-19).

Истец полагает, что поскольку спорное имущество передано ему на праве оперативного управления, то должник - Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, не может отвечать им по своим обязательствам в силу ст. 126 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, возможность обращения с иском связана с установлением заинтересованности в освобождении от ареста имущества не только собственника, но и лица, являющегося законным владельцем имущества.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, истец при обращении в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного имущества, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ч. 3 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2017 (л.д. 37-40) в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-эксплуатационный отдел» администрации Кувандыкского городского округа Оренбургской области его учредителем является муниципальное образование Кувандыский городской округ Оренбургской области.

Постановлением администрации Кувандыкского района Оренбургской области № 2555-п от 17.12.2013 «Об изъятии муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления» имущество, переданное администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области на праве оперативного управления изъято, в том числе спорный объект недвижимости и передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Производственно-эксплуатационный отдел администрации Кувандыкского района Оренбургской области» (пункт 2 перечня передаваемого имущества - л.д. 21).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области и передан истцу на праве оперативного управления, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2017 № 56/000/025/2017-2267, дата государственной регистрации права оперативного управления – 26.03.2014 (л.д. 10).

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества на момент составления акта описи и ареста 12.05.2017 находился на праве оперативного управления у истца, не являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест.

Кроме того, истцом заявлено требование об освобождении от ареста вышеуказанных транспортных средств, на которые также наложен арест в рамках исполнительного производства № 22746/16/56003-ИП (акт от 12.05.2017 - л.д. 19).

Согласно Постановлению администрации Кувандыкского городского округа Оренбургской области от 14.04.2016 № 582-п «О передаче имущества муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Производственно-эксплуатационный отдел администрации Кувандыкского района Оренбургской области» спорные транспортные средства, поименованные в иске, переданы истцу на праве оперативного управления по акту приема-передачи от 14.04.2016 (л.д.62, 65).

В силу требований ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация права оперативного управления транспортных средств, в связи с чем спорные транспортные средства на момент ареста 12.05.2017 выбыли из владения должника по исполнительному производству №22746/16/56003-ИП, поскольку были переданы истцу на праве оперативного управления по акту приёма -передачи от 14.04.2016.

Учитывая изложенное, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на спорное имущество.

Таким образом, заявленные требования в отношении освобождения от ареста спорного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Учитывая, изложенные обстоятельства, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях на каждого.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик 1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцу госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Второй ответчик от уплаты государственной пошлины в силу закона не освобожден. В связи с чем, государственная пошлина в размере 3000 руб. (половина от 6000 руб.) подлежит взысканию с ответчика 2 – ООО «Орентракт» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Освободить от ареста, исключив из актов о наложении ареста от 12.05.2017, имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 56:40:0101042:198 общая площадь 2842,4 кв.м., стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- легковой автомобиль CEVROLET NIVA 212300 VIN <***> № ДВИГАТЕЛЯ 2123,020455 ЦВЕТ СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, Г/Н 0843хм56 2008 года выпуска, № кузова <***> стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- легковой автомобиль универсал HUNDAI SM (SANTA FE CLASSIK) 2010 U/D VIN <***>, цвет серебристый № двигателя G6BA8693762, г/н <***> стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- легковой автомобиль CEVROLET NIVA 212300-55 VIN <***> года выпуска, № двигателя 2123,0293063, цвет светло-коричневый металлик, г/н <***> № кузова Х9L2 1230090280811 стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ОРЕНТРАКТ» в пользу Муниципального казенного учреждения «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙОТДЕЛАДМИНИСТРАЦИИ КУВАНДЫКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ» администрации Кувандыкского городского округа Оренбургской области, г. Кувандык Оренбургской области сумму госпошлины в размере 3 000 руб., истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А. Кофанова