Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-34390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2024 года


Дело № А33-34390/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ОГРН <***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.12.2023 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.07.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 605 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.01.2024.

Третье лицо в судебное заседание 28.03.2024 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы. Ответчик предъявленные требования не признал.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что 14 мая 2020 года между сторонами было заключено соглашение о поставке ответчику авиакеросина ТС-1 в количестве 60 тонн по цене 33 600 руб. за тонну на общую сумму 2 016 000 рублей с условием о полной предварительной оплате топлива. Отгрузка и доставка топлива ответчику с места хранения – нефтебазы «Таёжный» в п. Таёжный Богучанского района могла быть произведена только в зимний период с открытием временных автодорог-зимников. Истец выставил счёт № 1022 от 14.05.2020 (приложение № 2 к отзыву) на оплату авиакеросина ТС-1 на сумму 2 016 000 руб. Данный счёт был оплачен Ответчиком платежными поручениями № 56 от 19.05.2020 на сумму 500 000 руб., № 57 от 21.05.2020 на сумму 500 000 руб., № 58 от 26.05.2020 на сумму 1000 000 руб., № 59 от 27.05.2020 на сумму 16 000 руб. Отгрузка оплаченного истцом авиакеросина производилась в зимний период по товарно-транспортным накладным № 1304 от 24.12.2020 г. на 13,839 тонн, № 1310 от 28.12.2020 г. на 35,957 тонн и № 13 от 03.01.2021 на 10,204 тонн, представленной истцом в обоснование исковых требований, всего на 60 тонн. Также истцом был выставлен УПД – счёт-фактура № 3025 от 14.05.2020 г. о передаче 60 тн авиакеросина ТС-1 на сумму 2 016 000 руб., в т. ч. НДС, подписанный ответчиком 04.01.2021 г. после фактической отгрузки оплаченного топлива. Эти хозяйственные операции были отражены сторонами в Акте сверки взаимных расчётов № 902 от 13.07.2020. Таким образом, сторонами было заключено и полностью исполнено соглашение о поставке 60 тн авиакеросина ТС-1 по фиксированной цене в 33600 руб. за тонну, и отсутствуют какие-либо фактические основания утверждать, что топливо в количестве 10,204 тонны, указанное в ттн № 13 от 03.01.2021 г., неосновательно получено ответчиком.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.04.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заседание продолжено 12.04.2024, в присутствии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ответчик неосновательно получил от истца на основании товарно-транспортной накладной от 03.01.2021 № 13, в лице представителя ответчика - ФИО4 авиакеросин ТС-1 в количестве 10 204 кг.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2023 (направлено ответчику 10.11.2023) в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 07.10.2023 с требованием в течение 7 (семи) дней с даты получения настоящей претензии: либо выплатить стоимость неосновательно полученного ТС-1. На основании текущего биржевого бюллетеня биржи СПбМТСБ, стоимость ТС -1 составляет 82080 рублей, в т.ч. НДС, за 1 тонну. Таким образом, общая стоимость неосновательно полученного составляет 844 932 руб. 02 коп. Выплату произвести по реквизитам: либо передать истцу ТС-1 в количестве 10 204 килограмма, о готовности передачи товар сообщив по телефону: <***>, ФИО5.

Ссылаясь на то, что товар поставлен ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 830 605 руб. неосновательного обогащения

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, в выставленном обществом с ограниченной ответственностью "Кройл" счете от 14.05.2020 № 1022 содержатся существенные и иные условия, определенные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора поставки, - наименование товара, его количество, цена, общая сумма поставки товара.

С учетом принятия продавцом акцепта судом сделан вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 016 000 руб., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными за период с 04.03.2020 по 15.06.2022, подписанными со стороны истца без замечаний.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате на общую сумму 2 016 000 руб., истец представил в материалы дела платежные поручения за период с 19.05.2020 по 21.12.2023.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по оплате авиакеросина ТС-1 в количестве 10 204 кг на сумму 830 605 руб., в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова