Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А32-24788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24788/2022
г. Краснодар
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Сочи, Краснодарский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500215202),


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.05.2022 № 018726),


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Сочи, Краснодарский край, (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2022 № 018726.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что предприниматель допустил реализацию контрафактного товара - с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ЛОП в аэропорту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материала КУСП за № 682 от 15.10.2021г., по факту поступления сообщения от ФИО2, начальника отдела по контролю и обороту товаров № 2 службы по г. Сочи Краснодарской таможни, о том, что на втором этаже в секторе «С» аэровокзального комплекса аэропорта Сочи в магазине «KAZA», выявлена контрафактная продукция, документницы и брелоки.

В ходе проверки по данному материалу, 15 октября 2021 года протоколом осмотра места происшествия в магазине «KAZA», расположенном на втором этаже в секторе «С» аэровокзального комплекса аэропорта Сочи, было выявлено и изъято 192 (сто девяносто два) предмета контрафактной продукции, в том числе документницы с обозначение «INFINITI» - 4 единицы товара.

Указанный товар изъят сотрудниками Краснодарской таможни в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021.

Заявителем в адрес представителей правообладателей направлены соответствующие запросы.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ИП ФИО1 не является контрагентом «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (торгующая также как Ниссан Мотор Ко., Лтд)», не имеет лицензионного соглашения на использование товарного знака «INFINITI», и что в результате реализации контрафактной продукции ИП ФИО1 причинила ущерб компании-правообладателю «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (торгующая также как Ниссан Мотор Ко., Лтд)» на сумму 16517 (шестнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 84 копейки.

Товары, предлагавшиеся к продаже предпринимателем, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

1. Нанесенная маркировка не является оригинальной.

2. Отсутствуют оригинальные навесные, внутренние и размерные ярлыки.

3. Исследуемая продукция компанией либо с ее согласия не производилась, на территорию Российской Федерации компанией «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (торгующая также как Ниссан Мотор Ко., Лтд)» и уполномоченными ею лицами не поставлялась.

4. На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные/схожие до степени смешения с товарным знаком №№ 484044, 623080, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана.

18.05.2022 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 018726.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Суд установил, что актом таможенного осмотра от 15.10.2021, протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данном торговом объекте контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака: «INFINITI».

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «INFINITI». Сами товары и обозначения на них выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел продукцию под указанным товарным знакам.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия соответствующих правообладателей нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионных соглашений с правообладателями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

Определением от 26.04.2022 предприниматель извещен о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью.

Протокол об административном правонарушении от 18.05.2022 отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужих товарных знаков; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования 10 юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие имущественного ущерба, причиненного в результате совершения предпринимателем правонарушения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Указанная позиция содержится в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу № А19-3868/2017.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере, составляющем минимальный размер штрафа – 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (26.06.1990, ИНН <***>, ОГРНИП 318237500215202, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Ломоносова, д. 59) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2022 № 018726 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака: «INFINITI», изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 15.10.2021.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ЛОП в а/п г. Сочи, ИНН: <***>; КПП: 232001001; ОГРН <***>; код ОКТМО: 03726000; УФК по Краснодарскому краю

Номер счета: 03100643000000011800; БИК: 010349101; УИН: 18830423220000187266; КБК: 18811601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Д.М. Шкира