Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А55-23397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23397/2021
22 октября 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТК Довозов"

к закрытому акционерному обществу СПТО Нефтехимпроект

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Довозов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу СПТО Нефтехимроект, в котором просит взыскать 51 650 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке №469 от 18.05.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., пени в размере 1650 руб. 00 коп. за период с 08.07.2021 по 09.08.2021; неустойку, начисленную с 10.08.2021 на задолженность в сумме 50 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2021.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 направлено обществу с ограниченной ответственностью «ТК Довозов» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392560474051), заказное письмо истцу доставлено 28.08.2021.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 направлено закрытому акционерному обществу СПТО Нефтехимпроект по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392560474068, заказное письмо ответчиком не получено, возвратилось в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Истец представил акт выполненных работ от 22.09.2021 к договору оказания возмездных услуг №02/08 от 02.08.2021, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Довозов» и ЗАО «СПТО Нефтехипроект» заключен договор-заявка №469 от 18.05.2021, согласно которому исполнитель обязуется принять к перевозке груз – оборудование и доставить его из г.Новокуйбышевска в г.Туапсе. В договоре-заявке стороны согласовали провозную плату в размере 100 000 руб. 00 коп.

Факт того, что перевозка состоялась, подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной и товарно-транспортной накладной. (л.д. 15-17)

Истцом ответчику выставлен счет на оплату №413 от 19.05.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 13). Ответчиком произведена частичная оплата по указанному счету на сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №493 от 19.05.2021. (л.д. 12)

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем ООО «ТК Довозов» в адрес ЗАО «СПТО НЕФТЕХИМПРОЕКТ» направлена претензия от 08.07.2021 (л.д. 21-22) с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком получена (л.д. 23); однако требование претензии ЗАО «СПТО НЕФТЕХИМПРОЕКТ» не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждена представленными в дело доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в сумме 50000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 1650 рублей в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.5 договора-заявки в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 1650 руб. 00 коп. за период с 08.07.2021 по 09.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договор на оказание возмездных услуг №02/08 от 02.08.2021, платежное поручение №412 от 09.08.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп., акт выполненных работ от 22.09.2021 к договору №02/08 от 02.08.2021.

В то же время, суд считает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 15000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, отсутствие проведенных судебных заседаний, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей разумной и обоснованной.

Удовлетворение заявления в большем объеме, нарушало бы баланс интересов сторон. В связи с этим, в остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТК Довозов» о взыскании расходов на оказание юридических услуг следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2066 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарское производственно-техническое объединение Нефтехимроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Довозов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 650 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке №469 от 18.05.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., пени в размере 1650 руб. 00 коп. за период с 08.07.2021 по 09.08.2021; а также судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 (Две тысячи шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарское производственно-техническое объединение Нефтехимроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Довозов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную с 10.08.2021 на задолженность в сумме 50 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарское производственно-техническое объединение Нефтехимроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Довозов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1