Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А76-40027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40027/2022
г. Челябинск
02 июня 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 157 348 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «Сбербанк России»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПКП Синергия»), о взыскании 157 348 руб. 79 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате комиссии за расчетно-кассовые услуги по договору-конструктору № ЕД8597/0294/092370 от 25.07.2017.

Определением суда от 06.12.2022 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 38-39).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 47-48, 49, 56), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 30), в котором указал, что общий размер задолженности ООО «ПКП Синергия» за период с 14.07.2022 по 24.10.2022 составляет 106 849 руб. 32 коп.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 на основании заявления ответчика (клиента) о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «ПКП Синергия» (клиент) заключен договор № ЕД8597/0294/092370 банковского счета № <***>, открытого в валюте РФ.

Согласно подписанному заявлению клиент подтвердил, что ознакомился с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Клиент ознакомился с действующими условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, тарифами банка и платой за обслуживание по пакету услуг, действующей по месту открытия расчетного счета, согласен с ними, обязуется их выполнять, просит осуществлять оказание услуг по его расчетному счету на условиях пакета услуг «Базис Плюс». В состав услуг входит: расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте, в том числе, неотложные платежи после окончания операционного времени; конверсионные операции; аккредитивы на территории РФ; международные аккредитивы; прием наличных денежных средств через устройства самообслуживания (только в валюте РФ); корпоративные карты, выпущенные к расчетному счету (только в валюте РФ); обслуживание расчетного счета в рамках пакета услуг «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п. 2.3 заявления о присоединении клиент просит списывать плату за услуги банка по договору о предоставлении услуг с использованием системы расчетного счета без распоряжения клиента (на основании заранее данного акцепта).

Подписывая вышеназванные документы, клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с договором конструктором (Правила банковского обслуживания), с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания в ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», ознакомлен с тарифами банка.

Согласно пункту 5.2.3 договора-конструктора клиент принимает на себя обязательство своевременно оплачивать установленную банком плату за предоставление оформленных клиентом услуг в составе договора-конструктора.

Пунктом 6.1.1 договора-конструктора установлено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора-конструктора с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, банком ответчику за период с 14.07.2022 по 24.10.2022 оказаны услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность по комиссиям по транзакционному продукту в размере 156 849 руб. 32 коп. (л.д. 9 оборот, 10-11).

Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете (движение по транзакционному продукту по состоянию на 24.10.2022 ПАО «Сбербанк России» за период с 14.07.2022 по 24.10.2022 (л.д. 8-10).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, 21.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору от 25.07.2017 за обслуживание банковского счета № <***> за период с 14.07.2022 по 12.09.2022 в размере 41 889 (Сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп.

22.09.2022 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-31360/2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника с должника общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (454112, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 744801001), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667102008, БИК 047501602, корр.сч. 30101810700000000602, счет получателя: 45812810572004902103 в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк), задолженности по договору от 25.07.2017 за обслуживание банковского счета № <***> за период с 14.07.2022 по 12.09.2022 в размере 41 889 (Сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 судебный приказ от 22.09.2022 по делу № А76-31360/2022 отменен.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному приведенной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений и являющихся бесспорными, то есть при их подтверждении письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признании должником (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ).

При этом приведенные правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются и при дальнейшем обращении лица в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) в случае отмены выданного ему ранее судебного приказа (абзац второй пункта 7 Постановления № 62).

Подобное регулирование обусловлено тем, что основанием для отмены судебного приказа является поступление в суд первой инстанции возражений должника по поводу его исполнения, которые могут быть связаны с истечением срока исковой давности, несогласием с досрочным возвратом суммы долга, а также наличием оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пеней), что фактически свидетельствует о невозможности в данном случае реализации перспективы досудебного урегулировании спора и достижения цели претензионного порядка, который рассматривается процессуальным законодательством в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов восстановить нарушенные права и законные интересы.

Таким образом, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ПКП Синергия» требования ПАО «Сбербанк России» не удовлетворило, ПАО «Сбербанк России» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применение истцом в отношении ответчика тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в ПАО «Сбербанк России» является законным и обоснованным, поскольку их применение предусмотрено договором расчетно-кассового обслуживания, тарифами к нему, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

В соответствии с тарифами банка предусмотрена комиссия за оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию счетов.

Подписывая заявление о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), соглашение о взимании платы за услуги банка в рамках пакета услуг к договору банковского счета № <***> от 25.07.2017, ООО «ПКП Синергия» подтвердило, что ознакомлено с условиями договора-конструктора, Условиями обслуживания расчетного счета клиента и платой за обслуживание и обязуется выполнять их условия.

Перечень и условия оказания банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 2.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета).

Применение банком в отношении ответчика тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в ПАО «Сбербанк России» является законным и обоснованным, поскольку их применение предусмотрено договором банковского счета, тарифами к нему, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.

Подписывая заявление о присоединении к договору банковского счета, клиент подтвердил, что ознакомился с условиями договора банковского счета и тарифами банка и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет – www.sberbank.ru.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору от 25.07.2017 № ЕД8597/0294/092370 в размере 156 849 руб. 32 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг банка по договору № ЕД8597/0294/092370 от 25.07.2017 за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 499 руб. 47 коп. (л.д. 4).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату услуг банка в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств, за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 по договору № ЕД8597/0294/092370 от 25.07.2017 составил 499 руб. 47 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО ПКП «Синергия» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 499 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 157 348 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 720 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 402193 от 15.09.2022 на сумму 1 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 353673 от 25.11.2022 на сумму 4 720 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, по договору-конструктору № ЕД8597/0294/092370 от 25.07.2017 основной долг в размере 156 849 руб. 32 коп., неустойку в размере 499 руб. 47 коп. за период с 02.10.2022 по 25.10.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.