Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А26-1471/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1471/2019
03 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9405/2019) Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Стрельниковой Л.Г. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 по делу № А26-1471/2019(судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Транспортная компания "Кижское ожерелье"

к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о приостановлении исполнительного производства № 24057/13/24/10, признании недействительным постановления от 01.02.2019 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП) о приостановлении исполнительного производства № 24057/13/24/10, признании недействительным постановления от 01.02.2019 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 12.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ОСП обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2011 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-7949/2011 было утверждено мировое соглашение между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и обществом, согласно которому общество признает наличие на момент заключения договора аренды № 4 от 23 марта 2010 года неисполненного обязательства и обязуется провести ремонтные работы по восстановлению причала «Бараний берег» до 01 мая 2013 года согласно графику:

- в срок до 01.06.2012 провести неотложные ремонтные работы по восстановлению части причала «Бараний берег» протяженностью 30 м;

- в срок до 01.10.2012 представить истцу для утверждения дефектовочную ведомость и проектно-сметную документацию на ремонт оставшейся части причала;

- в срок до 01.05.2013 провести ремонтные работы по восстановлению оставшейся части причала «Бараний берег» согласно утверждённой проектно-сметной документации.

Определение суда вступило в законную силу 16 января 2012 года. 28 августа 2013 года Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист на исполнение мирового соглашения.

03 октября 2013 года ОСП возбуждено исполнительное производство на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено требование в адрес общества о проведении в тридцатидневный срок со дня получения требования ремонтных работ по восстановлению арендуемого по договору аренды № 4 от 23 марта 2010 года имущества - причала «Бараний берег», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, м. Бараний берег.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2019 года с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа

Полагая, что вынесенные постановление и требования нарушают права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2.7.1 договора № 4 аренды недвижимого имущества от 23 марта 2010 года, арендатор (общество) обязуется: производить за свой счет текущий ремонт, а также капитальный ремонт, связанный с деятельностью арендатора, в разумный срок, в порядке, предусмотренном п. 2.2.3, п. 6.1 договора. Затраты арендатора на проведение ремонтных работ возмещению не подлежат. Иной порядок и условия проведения капитального ремонта могут быть установлены в дополнительном соглашении к договору.

Согласно акту освидетельствования гидротехнического сооружения «причал «Бараний берег» г. Петрозаводск» от 21 мая 2012 года, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «НПФ «ГТ Инспект» (область аккредитации - обследование технического состояния зданий и сооружений предприятий водного транспорта для обеспечения их безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта), и заключению о техническом состоянии сооружения, по результатам проведенного освидетельствования причал «Бараний берег» г. Петрозаводска не признан годным к эксплуатации, расчетный физический износ сооружения составляет 82,2%, с учетом значительного физического износа сооружения для восстановления его эксплуатации необходима полная реконструкция.

Согласно акту освидетельствования гидротехнического сооружения «причал «Бараний берег» г. Петрозаводск» от 12 августа 2013 года, произведенному ООО «НПФ «ГТ Инспект», и заключению о техническом состоянии сооружения, по результатам проведенного освидетельствования причал «Бараний берег» г. Петрозаводска не признан годным к эксплуатации, расчетный физический износ сооружения составляет 83,25%, с учетом значительного физического износа сооружения для восстановления его эксплуатации необходима полная реконструкция.

Договором аренды № 4 недвижимого имущества от 23 марта 2010 года на общество, как на арендатора, не возложена обязанность проведения реконструкции сооружения - причала «Бараний берег» г. Петрозаводск. Не предусмотрена обязанность арендатора по проведению реконструкции арендуемого объекта и главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку обязанность общества, как арендатора, по реконструкции арендуемого сооружения не установлена ни договором аренды, ни Гражданским кодексом РФ, следовательно, такая обязанность лежит на собственнике имущества.

Собственником имущества, причала «Бараний берег» г. Петрозаводск, является Российская Федерация, в лице межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Проведение ремонтных работ, указанных в мировом соглашении, не восстановит работоспособность причала, так как необходима полная реконструкция данного сооружения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя ОСП от 01.02.2019 по установлению тридцатидневного срока на проведение ремонтных работ причала «Бараний берег» г. Петрозаводск, является заведомо неисполнимым и незаконным, не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что постановление нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 по делу № А26-1471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Е.А. Сомова