Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-46738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46738/2019
11 марта 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визави», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 297 920 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Визави», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 12.11.2019 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 297 920 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Визави», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, от основного долга в размере 1 262 182 руб. 05 коп. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Визави», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 1 297 920 руб. 82 коп., в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 262 182 руб. 05 коп. – прекращено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

20.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика потупил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал об оплате основного долга в размере 1 162 182 руб. 05 коп. по платежным поручениям № 20571 от 06.1.22019 в размере 1 112 670 руб. 25 коп., № 20570 от 06.12.2019 в размере 149 511 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 19-322у, по условиям которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Техническою задания заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги,

Техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг. С момента согласования Техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяются сторонами в соответствующих

Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена, установленная в Техническом задании, является фиксированной не зависимо от размера ставки НДС.

В силу п. 2.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с п. 3.1 договора срок оказания (выполнения) услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

01 апреля 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 19-332у от 11 января 2019 года.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору № 19-332у от 11 января 2019 года.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 1 262 182 руб. 05 коп., в материалы дела представлены акты № 13 от 29.04.2019 на сумму 1 112 670 руб. 25 коп., № 14 от 29.0.42019 на сумму 149 511 руб. 80 коп., подписанные и удостоверенные печатью со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

После подачи иска задолженность ответчиком полностью погашена по платежным поручениям № 20571 от 06.12.2019 в размере 1 112 670 руб. 25 коп., № 20570 от 06.12.2019 в размере 149 511 руб. 80 коп. (ст. 408 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 738 руб. 77 коп., согласно представленному расчету в исковом заявлении.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 738 руб. 77 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 979 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству (18.11.2019), то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 25 979руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визави», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 738 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 979 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru