Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А40-36738/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36738/24-22-282
г. Москва
22 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОН" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 241М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (400001, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г, ФИО1, ЗД. 6, К. Б, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (400001, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г, ФИО1, ЗД. 6, К. Б, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОН" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 241М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2024 г., ФИО3 по дов. от 05.02.2024 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОДНАЯ РОЗНИЦА" о взыскании по договору поставки от 30.05.2023 № 28/23 основного долга в размере 1 782 400 руб. 00 коп., пени по состоянию на 30.07.2024 в размере 463 647 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, для совместного рассмотрения с первоначальным, к производству принято встречное исковое заявление ООО "МОДНАЯ РОЗНИЦА" к ООО "РОН" о взыскании пени за период с 01.10.2023 по 30.10.2023 в размере 445 600 руб. и убытков в размере 1 937 200 руб.

Представители истца по основному и иску в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, во встречном иску просили отказать.

Представитель ответчика просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному – в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РОН» (Поставщик) и ООО «МОДНАЯ РОЗНИЦА» (Покупатель) заключен договор на производство и поставку товара №28/23 от 30.05.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовлять, поставлять и передавать в собственность Покупателю предметы одежды (далее - Товар) по спецификациям, согласованным Сторонами со ссылкой на данный Договор, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать по согласованной цене.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент Товара, комплектность Товара (если применимо), цена Товара, а также сроки производства и поставки, место (адрес) поставки в пределах г. Москвы и Московской области, получатель Товара (если применимо) и способ доставки определяются в Спецификациях.

Как указано в Спецификации № 2 от 09.06.2023 Поставщик обязался изготовить в соответствии с согласованным Сторонами макетом и Заданием от 09.06.2023 Товар (куртки: артикул 050-003003-00-1-23 размер 44/S 130 ед. стоимость 368 550,00 руб., размер 46/М 115 ед. стоимость 326 025,00 руб., размер 48/L 100 ед. стоимость 238 500,00 руб., размер 50/XL 55 ед. стоимость 155 925,00 руб.; артикул 050-003003-63-1-23 размер 44/S 130 ед. стоимость 368 550,00 руб., размер 46/М 115 ед. стоимость 326 025,00 руб., размер 48/L 100 ед. стоимость 238 500,00 руб., размер 50/XL 55 ед. стоимость 155 925,00 руб.; артикул 050-003004-92-1-23 размер 44/S 130 ед. стоимость 355 550,00 руб., размер 46/М 115 ед. стоимость 314 525,00 руб., размер 48/L 100 ед. стоимость 273 500,00 руб., размер 50/XL 55 ед. стоимость 150 425,00 руб.; артикул 050-003004-72-1-23 размер 44/S 130 ед. стоимость .355 550,00 руб., размер 46/М 115 ед. стоимость 314 525,00 руб., размер 48/L 100 ед. стоимость 273 500,00 руб., размер 50/XL 55 ед. стоимость 150 425,00 руб.) на общую сумму 4 456 000,00 руб.

В соответствии со Спецификацией № 2 срок изготовления Товара - 31.08.2023, срок поставки Товара на склад заказчика - 31.09.2023.

При этом в п. 5.11. Договора установлено, что Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество Товара в течение 30 календарных дней после истечения срока поставки.

Согласно п. 6.3. Договора, Спецификации № 2 Покупатель осуществляет: предоплату Товара в размере 30% в течение 5 рабочих дней с момента согласования заказа и подписания Спецификации; вторую часть предоплаты Товара в размере 30 % в течение 5 рабочих дней с момента подтверждения Поставщиком комплектности по заказу; оставшуюся стоимость Товара в размере 40% в течение 14 рабочих дней с момента получения Товара и подписания Сторонами УПД.

В соответствии с п. 7.3. Договора в момент получения (приемки) Товара Стороны подписывают товарную накладную № ТОРГ-12 или УПД, подписание которых означает, что поставленный Товар был принят Покупателем, а также, что удостоверено отсутствие внешних повреждений (видимых дефектов) Товара и повреждений тары, упаковки, маркировки.

Поставщик в полном объеме поставил Товар на сумму 4 456 000,00 руб., а Покупатель принял Товар без претензий к объему и качеству, что подтверждается УПД № 165 от 18.10.2023 на 2 691 275,00 руб. и УПД № 171 от 18.10.2023 на 1 764 725,00 руб.

Покупатель осуществил предоплату Товара в размере 30% по платежному поручению № 2756 от 20.06.2023 в размере 1 336 800,00 руб., вторую часть предоплаты Товара в размере 30% по платежному поручению № 3797 от 16.08.2023 в размере 668 400,00 руб. и по платежному поручению № 3956 от 23.08.2023 в размере 668 400,00 руб., всего 2 691 275,00 руб.

Согласно п. 11.3. Договора в случае просрочки внесения предоплаты Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты аванса (а); в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (б).

Согласно расчету истца по основному иску, основной долг по договору поставки от 30.05.2023 № 28/23 составляет 1 782 400,00 руб., пени по состоянию на 30.07.2024 - 463 647 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 4 АПК РФ в порядке досудебного урегулирования спора 18.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные первоначальные исковые требования.

Возражая против первоначальных исковых требований, обосновывая встречные, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РОН» нарушило свои обязательства по Договору в части срока поставки товара, осуществив фактическую поставку лишь 30.10.2024.

ООО "МОДНАЯ РОЗНИЦА" пояснило, что специфика поставленного товара - сезонных характер (предметы одежды - демисезонные куртки). Учитывая данное обстоятельство, розничная продажа одежды такого рода осуществляется в определенные периоды, а именно осень - весна.

Согласно п. 11.2. Договора - в случае просрочки поставки товара Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 1% от стоимости недопоставленного в срок товара, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно расчету истца по встречному иску, пени по договору поставки от 30.05.2023 № 28/23 за нарушение срока поставки товара за период с 01.10.2023 по 30.10.2023 составляют 445 600 руб., убытки - 1 937 200 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец по основному иску исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, товар получен партнером без замечаний.

Факт поставки товара 30.10.2023 сторонами не оспаривается.Ответчиком по основному иску доказательства уплаты долга не представлены.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено нарушение срока поставки товара со стороны истца по основному иску, так и факт нарушения в части оплаты поставленного товара ответчиком по встречному иску.

Поскольку ответчиком по основному иску не представлено доказательств оплаты поставленного товара, исковые требования в части взыскания с ООО "МОДНАЯ РОЗНИЦА" по договору поставки от 30.05.2023 № 28/23 основного долга в размере 1 782 400 руб. 00 коп. подлежал удовлетворении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

ООО "РОН" также заявлено о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию по встречному иску применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования в части взыскания пени по состоянию на 30.07.2024 в размере 463 647 руб. 00 коп. и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки обоснованными, как и встречные исковые требования о взыскании пени за период с 01.10.2023 по 30.10.2023 в размере 445 600 руб. подлежащими удовлетворению.


Обосновывая требование о взыскании убытков, истец по встречному иску указал на то, что между ИП ФИО5 (конечный покупатель) и ООО «Модная Розница» был заключен договор поставки № 97/23 от 13.06.2023.

Истец по встречному иску пояснил, что часть заказанного у ООО «РОН» товара (демисезонные куртки) ООО «Модная Розница» обязано было поставить в адрес ИП ФИО5 в срок до 09 октября 2023 года в рамках указанного выше договора.

По мнению истца по встречному иску, поскольку ООО «РОН» нарушило обязательство в части срока поставки товара (фактически товар доставлен 30.10.2023г.), ООО «Модная Розница», в свою очередь, нарушило обязательства перед ИП ФИО5

В соответствии со спецификацией №1 к договору № 97/23 от 13.06.2023 с ИП ФИО5 стоимость заказанного товара составляет 1 937 200 рублей.

Пунктом 5.6. договора №97/23 предусмотрено, что Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от поставки товара, в случае нарушения Поставщиком согласованного срока поставки более, чем на 10 календарных дней.

Согласно п.5.2. договора №97/23 - Поставщик за непоставку в срок, просрочку поставки изделий, в случае предъявления письменной претензии от Покупателя, уплачивает Покупателю штраф в размере стоимости непоставленных в срок изделий.

25 октября 2023 года, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом и договором, учитывая сезонность предметов одежды, ИП ФИО5 в одностороннем порядке отказался от поставки товара по договору с ООО «Модная Розница», что подтверждается направленным в адрес ООО «Модная Розница» письменным уведомлением.

22 декабря 2023 года ООО «Модная Розница» была получена претензия от ИП ФИО5 с требованием оплатить сумму штрафа в размере непоставленного в срок товара, а именно 1 937 200 рублей.

ООО «Модная Розница» вынуждено было удовлетворить претензию ИП ФИО5 и оплатить, предусмотренную договором, сумму штрафа в размере 1 937 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №295 от 23.01.2024г. и №333 от 24.01.2024 г.

П мнению истца по встречному иску, им понесены убытки в размере 1 937 200 рублей.

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного относимого доказательства, подтверждающего факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, судом установлено, что факт причинения истцу ущерба по вине ответчика как основание для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, равно как и наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально не подтвержден.

Действия истца относятся к предпринимательскому риску, неблагоприятные последствия которого не могут быть отнесены на ответчика.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно все риски своей коммерческой деятельности несет самостоятельно, оценивая их как с точки зрения перспективности, так и возможных убытков. Неполучение прибыли (упущенная выгода) явилось коммерческим риском самого истца. При этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца по встречному иску в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

По основному иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 30.05.2023 № 28/23 основной долг в размере 1 782 400 руб. 00 коп., пени по состоянию на 30.07.2024 в размере 463 647 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 613 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 617 руб.

По встречному иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 01.10.2023 по 30.10.2023 в размере 445 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 529 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНАЯ РОЗНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 782 400 руб. 00 коп., пени в размере 18 047 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 084 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Обидина