Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А56-117459/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117459/2017
21 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» (ОГРН:  <***>)

ответчик: ООО «АТП «Гранит» (ОГРН:  <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2018) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» (далее – Общество, ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» (далее – Предприятие) о взыскании 2 312 200 руб. задолженности по лизинговым платежам на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2014 № ЛД-396 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 06.06.2018, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец требует взыскать с ответчика ту сумму долга, которая указана ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, истец просил в связи с расторжением договора изъять у ответчика и передать истцу автомобиль спецназначения на шасси Iveco Trakker AD260T36W,  VIN: <***>, 2012 года выпуска.

Ответчик указывал, что одновременное удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам и требования об изъятии предмета лизинга повлечет неосновательное обогащение лизингодателя. Ответчик считал, что в случае изъятия предмета лизинга необходимо соотнести сальдо встречных обязательств ответчика и истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг-ЭКСПРЕСС» (лизингодатель) и Предприятие (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2014 № ЛД-396, на основании которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором, автомобиль спецназначения на шасси Iveco Trakker AD260T36W,  VIN: <***>, 2012 года выпуска по акту приема- передачи от 08.08.2014 № 1.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договору лизинга в полном объеме и надлежащим образом.

 Лизингодателем передано лизингополучателю имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно статье 18 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

Между ООО  «БАЛТОНЭКСИМ   ЛИЗИНГ-ЭКСПРЕСС»   и   ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ» (новый лизингодатель) было заключено соглашение от 30.01.2016 об уступке прав (требований) по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 1.4 данного соглашения с даты вступления нового лизингодателя в права лизингодателя по договору лизинга истец приобретает все права лизингодателя по договору лизинга, включая право требования уплаты невыплаченной суммы платежей по договору лизинга, а также неустоек, предъявление которых ответчику предусмотрено условиями договора лизинга, в том числе в случае прекращения договора лизинга.

Истец вступил в права лизингодателя по договору лизинга.

В связи с неоднократным и систематическим нарушением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, еще ранее ООО  «БАЛТОНЭКСИМ   ЛИЗИНГ-ЭКСПРЕСС» направляло в адрес ответчика уведомление от 05.10.2016 № 108-2016 о расторжении договора лизинга с 07.10.2016 в одностороннем порядке по причине неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

По состоянию на дату расторжения договора лизинга задолженность ответчика по исполнению обязательств по уплате лизинговых платежей составила 2 312 200 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В связи с систематическим нарушением лизингополучателем условий договора лизинга и длительными неплатежами лизингодатель потерял интерес к сохранению отношений с ответчиком по договору лизинга и принял решение о расторжении договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, свои обязательства по внесению лизинговых платежей ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 2 312 200 руб.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Ответчику направлено уведомление о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договор лизинга расторгнут по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Допущенное ответчиком нарушение условий договора суд признает существенным.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Договор лизинга расторгнут, поэтому у лизингополучателя отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку до настоящего времени имущество ответчиком не возвращено, а в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Размер возможных убытков ответчика суду не доказан, имущество не является собственностью ответчика. До момента возврата предмета лизинга произвести расчет  сальдо взаимных требований невозможно.

Более того, ответчик, продолжая пользоваться предметом лизинга и после расторжения договора, увеличивает размер своей задолженности по лизинговым платежам.

В связи с изложенным требования истца являются законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» 2 312 200 руб. задолженности и 40 561 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» и передать обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» автомобиль спецназначения на шасси Iveco Trakker AD260T36W,  VIN: <***>, 2012 года выпуска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» из федерального бюджета 775 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2017 № 2114.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Рагузина П.Н.