Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А60-6436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6436/2019
01 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А. рассмотрев года дело №А60-6436/2019 по иску

Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окраина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 214 157 руб. 98 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 года

от ответчика : ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица : ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Окраина» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 145юр/11 от 01.10.2011 года за октябрь 2018 года в размере 2 214 157 руб. 98 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит исковые требования истца удовлетворить частично. Указывает, что в целях начисления и сбора с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг им заключен договор № 51/11 с Первоуральским МУП «Единый расчетный центр», согласно п. 5.2. которого размер исполнительного сбора исполнителя составляет 3 % от начисленных за расчетный период сумм. Указывает, что с января 2017 года истец отказывается добровольно исполнять условия, предусмотренные п. 5.7.3 договора, в связи с чем полагает, что сумма исковых требований подлежит уменьшению на сумму исполнительного сбора в размере 3 % оплаченного ответчиком в качестве вознаграждения МУП «Единый расчетный центр».

Кроме того, ответчик ссылается на частичную оплату задолженности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 15.04.2019 года.

В судебном заседании 15.04.2019 года истец заявил ходатайство о приобщении к делу пояснений на отзыв ответчика, в соответствии с которым уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 656 974 руб. 88 коп. Принято к рассмотрению судом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.05.2019 года истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований, а также просит не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований, представленное в суд 15 мая 2019 года.

В судебном заседании 27.05.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за поставку тепловой энергии в размере 1065 455 руб. 73 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2019 года до 11 -00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний ФИО4 и при участии тех же лиц.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставку тепловой энергии в размере 1 048 435 руб. 64 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПЕРВОУРАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес : 623101 <...>).

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договором ответчика с данным лицом установлена плата за услуги по начислению платы за ЖКУ и сбору платежей населения.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное заседание отложено на 24.06.2019 года.

В судебном заседании 24.06.2019 года истец заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до 903 837 руб. 86 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу платежных поручений. Удовлетворено.

Третье лицо ходатайствовал о приобщению к делу отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 145юр/11 от 01.10.2011.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (при открытой централизованной системе теплоснабжения), а ответчик – оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении сетей, используемых приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договора абонент, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет прием коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) с целью обеспечения потребителей в многоквартирном доме коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 214 157 руб. 98 коп. ( счет –фактуры № 982 от 31.10.2018, № 1037 от 31.10.2018)

Согласно расчету истца долг ответчика по оплате полученных ресурсов составил с учетом уточнения исковых требований 903 837 руб. 86 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик признает сумму долга, с учетом уменьшения на сумму исполнительского сбора в размере 3 % перечисленного в качестве вознаграждения ПМУП «ЕРЦ».

В соответствии с п. 5.7.3 договора абонент не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за потребленные в многоквартирном доме тепловую энергию и горячую воду за минусом исполнительского сбора, начисленного организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за коммунальные услуги с населения.

В целях начисления сбора с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком 01.10.2011 года подписан договор № 51/11 с Первоуральским МУП «Единый расчетный центр» (с учетом протокола разногласий от 11.10.2011 года), согласно п. 5.2. которого размер вознаграждения агента составляет 3% от начисленных за расчетный период сумм денежных средств.

Согласно пояснений третьего лица, по договору возмездного оказания услуг по начислению и сбору с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг № 51/11 от 01.10.2011 года взимание, какого-либо исполнительского сбора кроме вознаграждения, предусмотренного п. 5.2. договора№ 51/11 от 01.10.2011 года не предусмотрено.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию является правомерным и подлежит удовлетворению частично в сумме 856 010 руб. 90 коп.

Доводы истца об отсутствии оснований для уменьшения суммы долга на 3% исполнительского сбора судом не принимаются, учитывая ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации, нормативное регулирование правоотношений сторон на момент заключения договора, отсутствие действий самого истца по заключению трехстороннего договора, а также отсутствие разногласий в толковании п. 5.7.3 договора ранее, о чем свидетельствуют подписанные акты о взаимозачетах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом добровольного удовлетворения исковых требований частично уже после подачи иска в суд, в связи с чем истцом уменьшались исковые требования, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окраина» в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» долг в сумме 856 010 руб. 90 коп., а также 33 048 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова