Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А58-6797/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6797/2021
9 февраля 2022 года
г. Чита



Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по делу № А58-6797/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306143517200084) о взыскании 12 550,50 рублей,

установил:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» (далее – истец, АО «Компания ТрансТелеКом») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 275 руб. по договору на оказание услуг связи № 141065154 от 12.09.2018, неустойки в размере 6 275,2 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2021 с ИП ФИО1 в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Дальний Восток» взыскана задолженность по договору №141065154 на оказание услуг связи от 12.09.2018 в размере 12 550,50 руб., в том числе: 6275,25 руб. основного долга за март, апрель, май, июнь 2020 года, 6275,25 руб. неустойки по п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, за период с 01.05.2020 по 31.01.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Республике Саха (Якутия) с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности (Указы Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 №1055, от 01.07.2020 №1293) с признанием указанных обстоятельств форс-мажором. Также с 17.03.2020 доступ всех посетителей в торгово-офисные помещения по адресу ул. Аммосова, 18, был прекращен.

Апеллянт отмечает, что пунктами 9.6.2, 9.6.3 договора предусмотрено право исполнителя приостановить оказание услуг и расторгнуть договор, однако истец предъявляет требования об оплате услуг якобы предоставленные в течение 4 месяцев без их оплаты во время режима повышенной готовности.

Заявитель жалобы считает, что, предъявляя указанные требования истец злоупотребляет своим правом, его действия не соответствуют обычаям делового оборота и принципу добросовестного поведения участников делового оборота.

Апеллянт указывает, что в силу п. 4.2.2 договора №141065154 от 12.09.2018 факт оказания услуг подтверждается актом приемки услуг, а не выставлением счетов. Кроме того, судом не установлен факт получения ответчиком данных счетов.

Заявитель жалобы также ссылается на диалог (телефонный и переписка) с ФИО2 – начальником отдела продаж и сопровождения клиентов среднего и малого бизнеса АО «ТТК», в котором ИП ФИО1 сообщил, что с 01.04.2020 не будет арендовать офис по адресу: <...>/2 и в услугах связи с указанной даты не нуждается; ФИО2 сообщила о необходимости направить в ее адрес заявление о расторжении договора. Указанное заявление о расторжении договора было направлено 09.04.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 12.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи № 5141065154 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих приложениях и заказах к договору.

В соответствии с приложениями № 1-4 предметом договора является предоставление истцом услуги доступа в интернет.

Согласно заказу на услугу связи доступ в интернет №1 ИП ФИО1 услуги подлежат оказанию по адресу: <...>, каб. 2/2. Система оплаты: отложенный платеж. Стоимость услуг по подключению: 2360 руб. Ежемесячный платеж: 1700 руб.

За период с марта по июнь 2020 года истцом были оказаны услуги по доступу в интернет, в подтверждение представлены: счет № 2701/00753212003 от 31.03.2020, счет №2701/00770212004 от 30.04.2020, счет № 2701/00787702005 от 31.05.2020, счет №2701/00804742006 от 30.06.2020.

Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги за март 2020 года в размере 377,9 руб. Иных оплат не последовало.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 20-И2819/МДВС от 27.11.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг связи и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «О связи» (далее - Закон о связи) и Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007 (далее - Правила № 575).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг связи за спорный период подтверждается материалами дела. При этом доказательств отказа ответчика от приема услуг по договору в спорный период материалы дела не содержат, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что с 17.03.2020 доступ в помещение был прекращен в связи с распространением COVID-19, что является обстоятельством непреодолимой силы, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах (независимо от наличия их вины), за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснил следующее.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажорным обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения, установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств конкретных обстоятельств непреодолимой силы, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору.

Простое указание ответчика на заявление о расторжении договора без представления суду указанных выше доказательств, не может являться доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В связи с нарушение ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.6.1 истец правомерно начисли неустойку. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Суду апелляционной жалобы доводов относительно неправильности расчета неустойки ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по делу №А58-6797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Лоншакова