Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А21-6112/2014

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6112/2014
18 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

от ООО «Клеома»: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13478/2018) ООО «Клеома» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу № А21-6112/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ВГИ-Авто» Ветровой М.Л. о продлении конкурсного производства,



установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2015 ООО «ВГИ-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «ВГИ-Авто» продлен до 14.04.2018.

Определением от 17.04.2018 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «ВГИ-Авто» еще на три месяца до «14.10.2018». Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.10.2018. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «ВГИ-Авто» к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, а в случае отсутствия оснований для продления, представить ходатайство о завершении конкурсного производства.

На указанное определение конкурсным кредитором ООО «Клеома» подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит вынесенное определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 о продлении конкурсного производства отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ВГИ-Авто» Ветровой М.Л. о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий вновь умышленно затягивает процедуру реализации дебиторской задолженности, не предпринимая никаких мер для ее дальнейшей реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, поскольку все этапы торгов, предусмотренных Законом о банкротстве, были завершены в январе 2018 года. 11.01.2018 конкурсный управляющий опубликовал сообщение о результатах торгов, согласно которому открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ВГИ-Авто» признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. До настоящего времени никаких дальнейших действий по продаже имущества должника конкурсным управляющим не производится, хотя с момента публикации сведений о несостоявшихся торгах прошло уже более 3 месяцев.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений процессуального законодательства в определении от 17.04.2018 не указал обстоятельства дела, подтверждающие то, что не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства были осуществлены в установленный законом срок, а также не привел мотивы, которыми руководствовался при решении вопроса об очередном продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения.

По мнению ООО «Клеома», конкурсный управляющий умышленно и безосновательно затягивает мероприятия по реализации имущества должника, чем нарушает права кредиторов и влечет увеличение сроков конкурсного производства, в связи с чем, возрастают расходы, которые должны покрываться за счет средств должника. В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, учитывая необходимость дальнейшего расходования денежных средств на ведение процедуры.

Конкурсный управляющий ООО «ВГИ-Авто» Ветрова М.Л. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы ООО «Клеома» отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 конкурсный управляющий Ветрова М.Л. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в ООО «ВГИ-Авто» на шесть месяцев в связи с тем, что не все мероприятия, проводимые в процедуре, завершены, поскольку по результатам исполнительного производства подано заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области об обязании ООО «СДС» возвратить незаконно удерживаемое имущество.

От ООО «Клеома» поступили возражения, в которых кредитор указывал на затягивание конкурсным управляющим Ветровой М.Л. процедуры конкурсного производства, просил в продлении процедуры на шесть месяцев отказать, продлить срок на три месяца для завершения мероприятий конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал ходатайство конкурсного управляющего Ветровой М.Л. о продлении срока конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона Российской от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства имущество должника не реализовано, торги признаны несостоявшимися, о чем 11.01.2018 опубликовано сообщение. Вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-10538/2016 от 16.12.2016 не исполнен, имущество должника по решению суда не истребовано, конкурсный управляющий Ветрова М.Л. обратилась с заявлением об изменении способа исполнении судебного акта. Заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта судом не рассмотрено. Должник ООО «ВГИ-Авто» включен в реестр кредиторов ООО «СДС» с суммой задолженности 120 876 000 руб. Расчеты с кредиторами на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего не завершены.

Следовательно, конкурсная масса ООО «ВГИ-Авто» не сформирована, что свидетельствует о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

При наличии оснований для получения в конкурсную массу должника денежных средств завершение конкурсного производства по делу преждевременно.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 124 Закона о банкротстве продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев для завершения всех необходимых мероприятий в рамках данной процедуры.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО «Клеома» о возможности совершения действий по реализации имущества в трех месячный срок, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Клеома» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При неясности судебного акта и в целях устранения допущенной технической ошибки между словесным указанием срока продления процедуры и датой его окончания, ООО «Клеома» вправе обратиться к суду первой инстанции с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ за разъяснением судебного акта и/или исправлением технической ошибки.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу № А21-6112/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Е.Г. Глазков