Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А09-11476/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11476/2020
город Брянск
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск», г.Трубчевск Трубчевского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат», г.Москва, ИНН <***>,ОГРН <***>,

о взыскании 3 652, 10 руб.,

третье лицо: ООО «Брянский фанерный комбинат», ИНН <***>,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.01.2021 №2);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Брянский фанерный комбинат» (далее – АО «БФК», потребитель, абонент) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск» (далее – МУП «ЖКС г.Трубчевск», РСО, предприятие) о признании задолженности по договору водоотведения от 01.01.2018 №87/1 отсутствующей в размере 750 425, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,общество с ограниченной ответственностью «Брянский фанерный комбинат»(далее – ООО «БФК»).

Определением суда от 24.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление МУП «ЖКС г.Трубчевск» к АО «БФК» о взыскании 838 015, 39 руб.,в том числе задолженности по договору водоснабжения от 01.12.2018 №б/нза период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 80 436, 69 руб., по договору водоотведения от 18.01.2019 №87/1 за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 752 052, 11 руб.,а также задолженность за оказанные услуги автовышки в соответствиис актом от 22.02.2019 №503 в размере 7 074, 90 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 12.10.2020 принято уменьшение суммы требований по основному иску до 468 467, 71 руб.

Определением суда от 30.11.2020 требование по встречному искуМУП «ЖКС г.Трубчевск» к АО «БФК» о взыскании задолженности за оказанные услуги автовышки в соответствии с актом от 22.02.2019 №503 в размере 7 074, 90 руб. выделенов отдельное производство с присвоением делу №А09-11476/2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги автовышки с бригадой по акту от 22.02.2019 №503в размере 3 652, 10 руб.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Мотивируя заявленные требования истец указал, что в период с 01.01.2019по 30.06.2020 в отсутствие заключенного между сторонами спора письменного договора МУП «ЖКС г.Трубчевск» оказывало АО «БФК» услуги автовышки.

В подтверждение оказания услуг составлены акты от 22.02.2019 №503 на сумму9 000 руб. (т.2 л.д.35), от 31.12.2019 №6270 на сумму 5 940 руб. (т.2 л.д.38), от 07.02.2020 №427 на сумму 7 215 руб. (т.2 л.д.40), что всего составило 22 155 руб.

Ответчик произвел частичную оплату услуг платежными поручениямиот 30.01.2020 №44461 в размере 5 940 руб. (т.2 л.д.39), от 19.02.2020 №25445 в размере 7 215 руб. (т.2 л.д.41), от 11.03.2020 №25833 в размере 918 руб. (т.2 л.д.37).

Кроме того, в счет частичной оплаты задолженности за услуги автовышки истцом в порядке ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в счёт оплаты услуг зачтена сумма в размере 4 429, 90 руб., оплаченная платежным поручением от 31.01.2020 №25002 (т.2 л.д.36), в котором назначение платежа указано»:«оплата по договору».

Претензия от 24.04.2020 №769, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения (т.1 л.д.64-65).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

АО «БФК» и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчикаи третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов,иных правовых актов.

Установлено, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется гл.39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срокии в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленного расчета истца размер задолженности за оказанные услуги составляет 3 652, 10 руб. с учётом частичной оплаты платежным поручениемот 11.03.2020 №25833 в размере 918 руб. (т.2 л.д.37), а также зачета суммыв размере 4 429, 90 руб., оплаченной платежным поручением от 31.01.2020 №25002 в соответствии с положениями п.3 ст.319.1 ГК РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6) предусмотрено, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения ст.319 ГК РФ. При недостаточности суммы требованиядля прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения ст.319.1 ГК РФ.

Расчёт суммы задолженности произведен только истцом и не оспорен ответчиком путём представления соответствующего контррасчёта, доказательств оплаты спорной задолженности полностью либо в части также не представлено.

На день вынесения окончательного судебного акта доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком также не представлено в нарушение положений ч.2 ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 3 652, 10 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46), следует, что в тех случаях когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, рассрочки по её уплате, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску от суммы 3 652, 10 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче встречного иска по делу №А09-4728/2020 платежным поручениемот 13.07.2020 №746 в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом оплачено 19 791 руб. государственной пошлины.

При выделении требований в отдельное производство, истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлинане уплачивалась, МУП «Жилкомсервис г.Трубчевск» было заявлено ходатайствооб отсрочке её уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск» задолженность за оказанные услуги автовышки с бригадой по акту от 22.02.2019 от №503 в размере 3 652, 10 руб.

Взыскать с акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлинув размере 2 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или врученыим под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.