Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А76-2685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2685/2021
01 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью « Инструмент-груп», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 21 248 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.02.2021, диплом от 15.05.1997

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техспецтранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Техспецтранс»), 01.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-груп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Инструмент-груп»), о взыскании задолженности в размере 21 248 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 75-76).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 68).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между ООО «Техспецтранс» и ООО «ООО «Техспецтранс»» заключен договор об аренде автотранспортного средства № ТСТ/58/2017 от 01.12.2017, в соответствии с которым истцом во временное владение и пользование ответчика предоставлялся автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>.

Указанный договор в материалы дела не представлен.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за декабрь 2017 года и январь 2018 года ответчику начислена плата за аренду автомобиля в общей сумме 68 387 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ТСТ31120001 от 31.12.2017 на сумму 40 000 руб., № ТСТ22010001 от 22.01.2018 на сумму 28 387 руб. 10 коп. (л.д. 15-16).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика составляет 21 248 руб. 15 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2020 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 18-20).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что между сторонами имели место разовые сделки по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что исковые требования истец основывает на универсальных передаточных документах № ТСТ31120001 от 31.12.2017 на сумму 40 000 руб., № ТСТ22010001 от 22.01.2018 на сумму 28 387 руб. 10 коп. (л.д. 15-16).

Поскольку в материалы дела не представлен договор об аренде автотранспортного средства № ТСТ/58/2017 от 01.12.2017, в котором предусмотрен порядок оплаты, то суд приходит к выводу о том, что оплата должна быть произведена не позднее следующего дня после составления универсальных передаточных документов.

Следовательно, оплата по универсальному передаточному документу № ТСТ31120001 от 31.12.2017 должна быть произведена не позднее 09.01.2018 (с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ), по универсальному передаточному документу № ТСТ22010001 от 22.01.2018 не позднее 23.01.2018.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2020 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 18-20).

Ответа на указанную претензию не последовало.

Применительно к такой ситуации далее в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (абзац 10) сделан вывод о том, что, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что универсальный передаточный документ № ТСТ22010001 от 22.01.2018 ответчиком не подписан. По мнению ответчика, печать общества в отсутствие подписи уполномоченного лица не свидетельствует о принятии услуг.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете к числу обязательных реквизитов первичного учетного документа отнесены подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пункты 6, 7 статьи 2 Закона о бухгалтерском учете не относят оттиск печати организации (покупателя, поставщика) к обязательным реквизитами первичного документа.

Следовательно, представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ № ТСТ22010001 от 22.01.2018 не является надлежащим доказательствам оказания услуг по предоставлению транспортного средства ответчику на сумму 28 384 руб. 10 коп.

Факт подписания универсального передаточного документа № ТСТ31120001 от 31.12.2017 на сумму 40 000 руб. ответчик не оспаривает.

Из пояснений истца следует, что 01.07.2018 ответчик произвёл оплату в размере 47 138 руб. 95 коп.

Суд отмечает, что платежные документы, подтверждающие произведенную оплату, в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, произведенная ответчиком оплата в размере 47 138 руб. 95 коп. подлежит учету за оплату задолженности, возникшей на основании универсального передаточного документа № ТСТ31120001 от 31.12.2017, поскольку указанное обязательство наступило ранее.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности по универсальному передаточному документу № ТСТ31120001 от 31.12.2017 в полном объеме, требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д. 1-2).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина