Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А51-6059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6059/2023
г. Владивосток
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.09.2021)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

об обязании выполнить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 20.07.2023, паспорт, диплом), ФИО5 (специалист, доверенность от 03.05.2023, паспорт),

от ответчика: Водяная Т.П. (руководитель, приказ № 2, паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее истец, ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Сервис» (далее ответчик, ООО УК «Сити-Сервис») об обязании ответчика дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору подряда на производство работ по капитальному ремонту МКД по ул. Афанасьева, 11 в г. Уссурийске.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2 (далее третьи лица).

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие третьих лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 29.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства общества «Олимп» об уточнении исковых требований с указанием на то, что истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, владельцем которого является ООО УК «Сити-Сервис» в пользу ООО «Олимп», сумму неосновательно приобретенных денежных средств за период с 23.11.2022 по 31.01.2023 в размере 196 139 рублей 58 копеек, процентов за период с 23.11.2022 по 26.05.2023 в размере 7 455 рублей 99 копеек, которые истцом не заявлялись в первоначальных исковых требованиях.

В судебном заседании истец поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик – ООО УК «Сити-Сервис» указал, что процедура аккумулирования денежных средств для проведения капитального ремонта и порядок их расходования регламентированы действующим законодательством; со ссылкой на часть 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ответчик указал, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных для оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами, то есть средства фонда капитального ремонта могут быть использованы только в соответствии с их целевым назначением; из представленного в материалы дела протокола №1/2022 внеочередного общего собрания собственников в МКД по адресу: <...>, от 01.03.2022 следует, что собственниками указанного МКД определено источниками финансирования капитального ремонта общего имущества МКД средства собственников помещений МКД, находящиеся на специальном счете в размере 3 000 000 рублей и денежные средства, накопленные собственниками путем дополнительного сбора по статье «Текущий ремонт» в размере 2 700 000 рублей (решение по вопросу №9 повестки дня); таким образом, в отсутствие соответствующего кредитного договора, а также решения общего собрания собственников спорного МКД, требования истца являются неправомерными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по ранее изложенным доводам; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Третье лицо (ПАО «Сбербанк России») представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указывает, что в банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в МКД фонда капитального ремонта этого дома; правоотношения по данному счет регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными ЖК РФ; таким образом, банку для списания денежных средств со счета требуется предоставление от владельца счета соответствующего распоряжения или вступившее в законную силу решение суда.

Третье лицо – ФИО2 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, письменной позиции по спору не выразил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что общество «Олимп» (ответчик) осуществляю управление МКД, расположенным по адресу: <...> с 30.09.2009 на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников указанного МКД и договора управления от 30.09.2009 и №2 от 01.01.2013.

На основании протокола №1 от 21.09.2022 общего собрания собственников МКД по адресу: <...>, собственниками приняты решения о досрочном расторжении договорных отношений с ООО «Олимп» с 31.09.2022 (вопрос №7 повестки дня); о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией – ООО УК «Сити-Сервис» (вопросы №8, №9 повестки); о выборе ООО УК «Сити-Сервис» владельцем специального счета, и лица, уполномоченного на открытие специального счета, совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (вопрос №14 повестки).

Так, в период управления указанным МКД обществом «Олимп» между собственниками помещений в спорном МКД по адресу: <...>, (заказчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) заключен договор подряда №155 на производство работ по капитальному ремонту от 02.03.2022 (далее договор), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, а именно: капитального ремонта кровли в виде реконструкции плоской мягкой кровли на скатную, четвертая блок секция в МКД, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 700 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, производится из суммы денежных средств, отраженных в пункте 4.2.1 договора из реквизитов заказчика, отраженных в пункте 13.1 договора, в пятидневный срок с даты подписания договора сторонами.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли указанного МКД в полном объеме, однако спорные работы в полном объеме истцу не оплачены.

Истец обратился к ответчику (как вновь избранной управляющей организации спорного МКД) с просьбой произвести оплату выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД в размере 1 142 410 рублей 86 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения общества в суд с иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Изложенные положения также указаны в части 2 статьи 39 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

По общему правилу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 4 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта могут выбрать его формирование на специальном счете.

В этом случае в определенном собственниками помещений многоквартирного жилого дома банке открывается специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса (часть 3 статьи 177 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 177 ЖК РФ, для перечисления денег со специального счета в оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (включая разработку проектной документации) требуется представить банку протокол общего собрания, содержащий решение о заказе соответствующих работ услуг/работ, а также заключенный договор об их оказании/выполнении и акт приемки.

Банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 177 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2, 3 части 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены, в том числе предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, сроки проведения капитального ремонта.

При этом, стоимость услуг (работ) по проведению капитального ремонта является одним из основных вопросов при проведении капитального ремонта с привлечением средств фонда, для которого предусмотрено специальное регулирование, включая возложение на кредитные организации обязанности по проверке расходования денежных средств с него.

Вопрос о стоимости услуг (работ) напрямую влияет на права собственников многоквартирного дома, в связи с чем законодатель ввел специальные требования для расходования средств фонда и установил гарантии защиты их прав.

Приказом Министерства строительства России от 28.01.2019 №44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования).

В пункте 4 Требований указано, что в случае, если содержательная часть протокола общего собрания имеет указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (пункт 17 Требований).

Из представленного в материалы дела протокола №1/2022 внеочередного общего собрания собственников в МКД по адресу: <...>, от 01.03.2022 следует, что собственниками указанного МКД источниками финансирования капитального ремонта общего имущества МКД определены средства собственников помещений МКД, находящиеся на специальном счете в размере 3 000 000 рублей и денежные средства, накопленные собственниками путем дополнительного сбора по статье «Текущий ремонт» в размере 2 700 000 рублей (решение по вопросу №9 повестки дня).

С учетом вышеприведенных нормативных положений, специальный банковский счет, открытый собственникам спорного МКД в целях формирования фонда капитального ремонта, имеет целевой характер, ввиду чего дополнительно к гражданскому законодательству и специальным банковским правилам, правоотношения сторон специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта регулируются жилищным законодательством.

Специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Частью 1 статьи 174 ЖК РФ установлено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных для оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Поскольку собственниками МКД по адресу: <...> (протокол №1/2022 от 01.03.2022) принято решение формировать фонд капитального ремонта исходя из находящихся на специальном счете денежных средств в размере 3 000 000 рублей и денежных средств, накопленных собственниками путем дополнительного сбора по статье «Текущий ремонт» в размере 2 700 000 рублей, требования истца об обязании ответчика дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору подряда на производство работ по капитальному ремонту МКД по ул. Афанасьева, 11 в г. Уссурийске, нарушают вышеприведенные нормативные положения жилищного законодательства.

Таким образом, права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, на который поступают денежные средства, предназначенные для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, принадлежат собственникам помещений (часть 1 статьи 36.1 ЖК РФ). Денежные средства на специальном счете обособлены от имущества лица, на имя которого открыт этот счет, в связи с чем согласно норме, на которую ссылается истец, на них не может быть обращено взыскание в отсутствие соответствующего решения.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке операций по лицевому счету <***> за период с 26.10.2022 по 06.11.2022 входящий остаток составляет 0 рублей; в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников спорного МКД, принято на основании положений норм жилищного законодательства, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При оценке обоснованности заявленных истцом требований суд также обращает внимание на следующее.

Учитывая, что со стороны собственников МКД по адресу: <...>, имело место ненадлежащее исполнение договора, истец заявил требование об обязании ответчика дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору подряда на производство работ по капитальному ремонту МКД по ул. Афанасьева, 11 в г. Уссурийске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также обращает внимание на то, что согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Принимая во внимание, что нормы гражданского законодательства о договоре подряда не предполагают такой способ защиты права, как понуждение к выполнению работ, заявленное требование об обязании ответчика дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору подряда на производство работ по капитальному ремонту МКД по ул. Афанасьева, 11 в г. Уссурийске, является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.