Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-30772/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-30772/20-55-200
03 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ПОД 7 ЭТ 5 ПОМ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (236004, <...>, ЛИТЕР VI ИЗ ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 21 332 498 руб. 29 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 14.08.2020

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору займа № ДЗ-2019 191023012 от 23.10.2019 в размере 17 315 339 руб. 52 коп., неустойки за период с 03.12.2019 по 27.05.2020 в размере 12 259 260 руб. 38 коп. с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный (ранее - ЗПИФ кредитный «Тендерные займы») «Тендерные займы» (далее - Истцом) и ООО «ПРС» (далее -Ответчиком) заключен договор целевого займа № ДЗ-2019-191023012 от 23.10.2019 на сумму 17 315 339 руб. 52 коп. и со сроком возврата до 02.12.2019 (далее - Договор).

Денежные средства в полном объеме перечислены Истцом Ответчику, что подтверждается платежным поручением №29609 от 23.10.2019.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежный заем в размере 17 315 339 руб. 52 коп.

Заемщик не осуществил возврат денежных средств в срок.

В соответствии с п.6.1. Договора в случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате Суммы займа и процентов за пользование Суммой займа, Заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0,4% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата займа до 02.12.2019г., начиная с 03.12.2019г. подлежит начислению неустойка.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основной долг составил 17 315 339 руб. 52 коп., неустойки за период с 03.12.2019 по 27.05.2020 в размере 12 259 260 руб. 38 коп., 04.12.2019 истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 17 315 339 руб. 52 коп., неустойки в размере 12 259 260 руб. 38 коп.

Ответчик исковые требования признал, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 129 662 руб. 00 коп., с Ответчика в доход Федерального бюджета в размере 6 218 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" 17 315 339 руб. 52 коп. (семнадцать миллионов триста пятнадцать тысяч триста тридцать девять рублей 52 копейки) задолженности, 12 259 260 руб. 38 коп. (двенадцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят рублей 38 копеек) неустойки, 129 662 руб. 00 коп. (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 00 копеек) государственная пошлина.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" в доход федерального бюджета 6 218 руб. 21 коп. (шесть тысяч двести восемнадцать рублей 21 копейка) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.