Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А43-20412/2019

9033/2019-218428(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-20412/2019

г. Нижний Новгород 18 октября 2019 года

резолютивная часть решения принята 09 октября 2019 года полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-455), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 173 846 рублей 70 копеек,

при участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2018, от ответчика: не явились,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» с иском о взыскании 173846 рублей 70 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 03030/04 от 20.08.2001 за период с 30.11.2011 по 26.04.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 20.08.2001 между Администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диана» (арендатор) заключен договор аренды доли земельного участка № 03030/04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды 727/5445 долю земельного участка общей площадью 5445 кв.м, что соответствует 727 кв.м, без выделения границ доли в натуре, расположенную по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Минеева, 35, под помещение кафе, встроенное в пристрой к дому № 35.

Доля земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2001 (л.д.18-20).

Срок действия договора установлен до 06.03.2049 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендатор обязан вносить ежеквартальную арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4- ый квартал не позднее 15 ноября.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 2, ст. 3, ст. 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области", Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 № 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных под строительство осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец наделен полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по договору № 03030/04 от 20.08.2001 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца за период с 30.11.2011 по 26.04.2019 размер неустойки составляет 173846 рублей 70 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременного внесения плата подтверждается материалами дела, доказательств уплаты пеней на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 173846 рублей 70 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 70 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 6215 рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неустойки выдается по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская