Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А63-21902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21902/2022
г. Ставрополь
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариал», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 06.02.2023 № 1, в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом» (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариал», (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 18.06.2018 № 78/У-2 за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в размере 854 410 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 088 рублей.

В судебное заседание 25.04.2023 представители сторон, извещенные надлежащим образом не явились, ответчик, заявивший о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), не подключился к онлайн-заседанию по техническим причинам).

В целях соблюдения процессуальных прав участников процесса в указанном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 06.02.2023 № 1. Представитель истца в заседание после перерыва не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 18.06.2018 № 78/У-2 ответчик в период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года не производил оплату за ремонт и содержание общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 854 410 рублей 08 копеек. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик в отзыве на исковое заявление на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ноября по декабрь 2019 года, так как иск подан в суд 20.12.2022. При обращении в суд обществом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период. В исковом заявлении не обоснован период начисления пени за нарушение срока оплаты задолженности (с января 2021 года по 08.11.2022) с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление пени.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что довод о пропуске срока исковой давности и необоснованного начисления пени основаны на исковом заявлении, которое получено от истца, в суд обществом направлено исковое заявление другого содержания. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 собственниками помещений многоквартирного дома № 42 по улице Октябрьская в городе Пятигорске в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО2 (собственники) с обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 18.06.2018 № 78/У-2 (далее – договор), в соответствии с которым управляющая организация обязалась в течение согласованного срока за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственниками помещений, обеспечивать готовность инженерных систем осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору сносится собственниками (нанимателями) помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 4.3, 4.5 договора стороны согласовали, что размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений определяется из расчета за 1 кв. м общей площади занимаемого жилого (нежилого) помещения собственника, устанавливается на 1 год с даты подписания договора и является одинаковым для всех собственников.

По истечении каждого календарного года с момента подписания договора собственники помещений обязаны утверждать размер платы на следующий календарный год, с учетом предложений управляющей организации. В случае если собственники не утверждают новый размер оплаты на следующий календарный год утвержденный размер оплаты предыдущего календарного года становится постоянно действующим (до момента утверждения нового размера оплаты). При этом в случае необходимости управляющая организация в одностороннем порядке (без подписания дополнительного соглашения) вправе увеличить размер оплаты, но не более чем на уровень инфляции, действующей на момент увеличения.

Пунктов 6.2 договора срок его действия установлен с 01.05.20189 по 31.05.2021.

В случае если ни одна из сторон за два месяца по окончании срока действия договора не обратится к другой стороне с письменным отказом от его продления, договор считается продленным еще на тот же срок на тех же условиях. Данный порядок пролонгации договора применяется постоянно (пункт 6.3 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с 10.09.2013 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 26:33:150113:143, площадью 773,5 кв. м и с кадастровым номером 26:33:150111:835, площадью 94,9 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В период обслуживания истцом спорного многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений составлял: с 01.05.2019 – 26 рублей 29 копеек за 1 кв. м (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2019 № 7); с 01.05.2020 – 26 рублей 62 копейки за 1 кв. м (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.03.2020 № 8); с 01.05.2021 – 26 рублей 65 копеек (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2021 № 9); с 01.05.2022 – также 26 рублей 65 копеек (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2022 № 10).

Компания оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года не произвело, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 854 410 рублей 08 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности по спорному договору общество 13.09.2022 направлено ему досудебное уведомление от 12.09.2022 № 415 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 28.09.2022.

Названное уведомление получено компанией 15.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090776696114, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по спорному договору и неисполнение указанной претензии общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению отдельного договора (контракта) в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая. Условия договора управления многоквартирным домом в силу пункта 4 статьи 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.

Факт управления истцом многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, установлен судом и не оспорен ответчиком.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (письмо Минрегионразвития России от 06.03.2009 № 6177-АД/14), путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Срок внесения платежей для собственников жилых и нежилых помещений предполагается одинаковым, поскольку указанные лица поставлены в равные условия в отношении исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Согласно расчету, произведенному истцом исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности в спорном многоквартирном доме (868,40 кв. м) и тарифа за 1 кв. м площади помещения (26 рублей 29 копеек с мая 2019 года, 26 рублей 62 копейки с мая 2020 года, 26 рублей 65 копеек с мая 2021 года и 26 рублей 65 копеек с мая 2022 года) сумма задолженности ответчика по оплате услуг о содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 854 410 рублей 08 копеек.

До вынесения судом решения по делу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска обществом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Материалами дела установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с общества задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года.

Обществом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 12.09.2022 № 415 с требованием в срок до 28.12.2022 погасить имеющуюся задолженность. Соответственно, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Согласно штампу почтовой службы исковое заседание направлено в суд 06.12.2022. Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен, то есть с 01.11.2019, с учетом ежемесячного внесения оплаты за содержание общего имущества и не наступлением на момент обращения в суд с учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирования срока платежа за декабрь 2019 года (10.01.2020).

Следовательно, требование общества о взыскании с компании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 42 по ул. Октябрьской г. Пятигорска за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года заявлено в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Оказанные истцом в спорный период услуги ответчик не оплатил, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, не представил.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 845 410 рублей 08 копеек подлежит взысканию с компании по решению суда.

При этом судом отклонен довод ответчика о том, что обществом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и носящий предположительный характер, так как факт оказания истцом услуг в рамках заключенного с собственниками помещений спорного многоквартирного дома подтвержден подписанными председателем совета многоквартирного дома калькуляций затрат на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 42 по ул. Октябрьской с 01.05.2019, с 01.05.2020, с 01.05.2021 и с 01.05.2022. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о не оказании обществом услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дом компания суду не представила.

Довод компании о том, что в исковом заявлении не обоснован период начисления пени за нарушение срока оплаты задолженности (с января 2021 года по 08.11.2022) с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление пени, судом оставлен без рассмотрения, так как при обращении в суд с рассматриваемым иском обществом не заявлялось требование о взыскании с компании пени за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, суд взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 088 рублей с компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариал», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 18.06.2018 № 78/У-2 за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в размере 854 410 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 08 копеек, а также 20 088 (Двадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев