Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-118373/2023

5113/2024-71466(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118373/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж Балтика" (адрес: 191186, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДВОРЦОВЫЙ ОКРУГ, КАНАЛА ГРИБОЕДОВА НАБ., Д. 5, ЛИТЕРА Е, ОФИС № 423 ЧАСТЬ ПОМ 34-Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2020, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промжби" (адрес: 199178, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 336, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промжби" о взыскании по договору поставки № ПЖБИ-2905/23-2 от 29.05.2023 2 706 000 задолженности, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 36 530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание явился представитель Истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчик.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 11.12.2023 суд установил срок предоставления отзыва до 05.02.2024, между тем, в установленный срок позиции по делу Ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание не исполнение Ответчиком своей процессуальной обязанности, суд признает такое поведение Ответчика - злоупотреблением правом, направленное на умышленное затягивание процесса.

Истец поддерживает исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж Балтика" (далее - Покупатель/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промжби" (далее - Поставщик/Ответчик) заключен Договор поставки железобетонных изделий № ПЖБИ-2905/23-2 от 29.05.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары в порядке и на условиях, установленных Спецификацией к Договору с учетом условий Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, Наименование, ассортимент, качество, комплектность и количество Товара, а также цена единицы Товара и общая сумма за Товар утверждаются Сторонами путем подписания Спецификаций на поставку Товара (рекомендуемая форма приложена к Договору). Заказ может является индивидуальным (уникальным) для Покупателя.

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация № 1 от 29.05.2023 (далее - Спецификация № 1), согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю товар: Блок фундамента Ф1 ДСиР-2022-864-Р-8.3.5.1 в количестве 70 штук на сумму 6 125 000 руб. и Фундамент Т-образной опоры ДСиР-2022-864-Р-8.3.5.1 в количестве 2 штук на сумму 390 000 руб., а всего на общую сумму 7 803 000 руб.

Согласно п. 1. Спецификации № 1, порядок оплаты: 100% предоплата.

Согласно п. 2. Спецификации № 1, срок поставки: 7 дней на подготовку далее 2-4 изделия в смену.

Также сторонами согласована Спецификация № 2 от 27.06.2023 (далее - Спецификация № 2), согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю товар Арматурный каркас фундамента П-образной опоры с анкерной группой в количестве 30 штук на сумму 7 710 000 руб.

Согласно п. 3. Спецификации № 2, порядок расчетов: 100% предоплата стоимости поставляемой партии товара до 31.09.2023.

Согласно п. 5. Спецификации № 2, условия поставки - доставка автотранспортным средством включена в стоимость товара.

Обязанность Покупателя по оплате поставляемого товара исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, Обязанность Поставщика по поставе товара исполнялось ненадлежащим образом, в связи чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 706 000 руб.

03.11.2023 в адрес Поставщика Покупателем направлены претензии с требованием о возврате предварительной оплаты.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление ВС РФ N 1).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден: соглашением об оказании юридической помощи от 30.11.2023; платежным поручением от 01.12.2023 № 103 в размере 70 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промжби" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж Балтика" (ИНН: <***>) 2 706 000 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 36 530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова